Решение по делу № 2А-4139/2025 от 14.07.2025 | Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

УИД 74RS0002-01-2025-004516-65

Дело № 2а-4139/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.А.,

при секретаре Филипповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Шамояну ФИО4 о взыскании задолженности по земельному налогу и по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Шамояну ФИО5 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год в сумме 2 875 рублей 52 копейки, по земельному налогу за 2018 год в сумме 3 173 рубля 50 копеек и по пени в размере 1 537 рублей 17 копеек, начисленной за период с 03.12.2019 года по 12.02.2020 года.

В обоснование административного иска указано на то, что за административным ответчиком числится задолженность по налогам и по пени в указанной сумме. В добровольном порядке требования налогоплательщиком не исполнены, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца МИФНС № 32 по Челябинской области в судебном заседании требования и ходатайство о восстановлении срока поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и проанализировав имеющиеся материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (ч. 1 ст. 387 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 382 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и ст. 70 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что за ФИО1 с 17.03.2015 года по 11.09.2024 года на праве собственности был зарегистрирован земельный участок площадью 3 388 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

С учетом этого, административный ответчик, в том числе в заявленные налоговые периоды (2017 – 2018 годы), являлся плательщиком земельного налога.

В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления с расчетом, в том числе земельного налога: налоговое уведомление № от 23.08.2019 года по налогу за 2018 год со сроком уплаты не позднее 02.12.2019 года, налоговое уведомление № от 27.10.2019 года с перерасчетом земельного налога за 2016, 2017 и 2018 годы со сроком исполнения не позднее 26.12.2019 года.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 13.02.2020 года в адрес ФИО1 выставлено требование № об уплате задолженности, в том числе по земельному налогу и по пени.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 данной статьи).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

В силу пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Судом установлено, что по состоянию на 12.02.2020 года в соответствии с мотивированным расчетом истца задолженность по пени составила 1 537,17 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности по налогам и по пени, налоговым органом было подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и по пени за 2017 – 2019 годы на общую сумму 130 176,17 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области 17.08.2020 года вынесен судебный приказ № 2а-3033/2020 о взыскании с административного ответчика соответствующей задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 17.07.2024 года отменен в связи с предоставлением возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, как указано выше, ФИО1 являлся собственником земельного участка, указанного в налоговых уведомлениях за исчисляемый период.

Таким образом, ФИО1, как собственник соответствующего имущества, является плательщиком земельного налога.

Исковое заявление подано налоговым органом в Центральный районный суд г. Челябинска 30.04.2025 года, то есть с пропуском установленного законом 6-месячного срока.

В тоже время, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, в обоснование которого указано, что в установленные сроки налоговым органом было подано административное исковое заявление в Красноармейский районный суд Челябинской области, которое первоначально было оставлено без движения, а в последствии возвращено истцу.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (ч. 5 ст. 48 НК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Материалами дела подтверждено, что налоговый орган последовательно предпринимал действия к взысканию налоговой задолженности как в досудебном порядке со своевременным направлением требования должнику, так и в ходе судебной процедуры взыскания, при которой был соблюден предусмотренный подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок подачи заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание незначительный период пропуска срока, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца и восстановить пропущенный срок на обращение в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по налогам.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по налогам, административным ответчиком не представлено, при этом представленные административным истцом документы подтверждают существование данной задолженности, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 обязанности по уплате недоимки по земельному налогу за 2017 год в сумме 2 875 рублей 52 копейки, по земельному налогу за 2018 год в сумме 3 173 рубля 50 копеек и по пени в размере 1 537 рублей 17 копеек, начисленной за период с 03.12.2019 года по 12.02.2020 года.

Расчет взыскиваемых с административного ответчика сумм налога и пени, начисленных на образовавшуюся недоимку, судом проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах, регулирующего порядок исчисления транспортного налога, а также порядок начисления заявленных пени, расчет, представленный административным истцом, является арифметически верным, обратного административным ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы административного дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика ФИО1 обязанности по уплате земельного налога и соответствующих пени, о соблюдении налоговым органом порядка, процедуры и срока принудительного взыскания задолженности по указанному налогу и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований МИФНС России № 32 по Челябинской области.

Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей в соответствии со ст. 114 КАС РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Шамояну ФИО6 о взыскании задолженности по земельному налогу и по пени удовлетворить.

Взыскать с Шамояна ФИО7, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области задолженность по земельному налогу за 2017 год в сумме 2 875 рублей 52 копейки, по земельному налогу за 2018 год в сумме 3 173 рубля 50 копеек и по пени в размере 1 537 рублей 17 копеек, начисленной за период с 03.12.2019 года по 12.02.2020 года.

Взыскать с Шамояна ФИО8, зарегистрированного по адресу: г<адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Центральный районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года

<данные изъяты>