Дело № 2-2126/2025
УИД 03RS0013-01-2025-004308-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Русаковой Г.Ф., при секретаре Проничкиной Е.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ООО «СтройНефтеТранс» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за отработанное время,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «СтройНефтеТранс» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за отработанное время. В обосновании иска указано, что в период с 01.08.2025г. по 14.08.2025г. они выполняли строительно - монтажные (сварочные) работы, на основании устного соглашения с ответчиком ООО «СтройНефтеТранс», в лице исполнительного директора ФИО6. Считают, что имеются все основания для признания сложившихся между ними и ответчиком отношений трудовыми, так как выполняли работу на территории ответчика, и соблюдали режим рабочего времени. Доказательствами трудовых отношений между ними являются: табель учета рабочего времени, фото-фиксация работ, скрин переписок, показания свидетелей. За отработанный период с 01.08.2025r. по 14.08.2025 г. заработная плата ответчиком не выплачена. Всего за указанный период в соответствии с табелем учета рабочего времени задолженность ответчика по основным выплатам составила: ФИО3 (мастер) – за 11 фактически отработанных дней – 77 000 рублей, ФИО1 (монтажник) за 11 фактически отработанных дней – 66 000 рублей, ФИО4 (электрогазосварщик) за 11 фактически отработанных дней – 77 000 рублей, ФИО5 (монтажник) за 11 фактически отработанных дней – 66 000 рублей. Расчет задолженности рассчитан исходя из 7 000 рублей в день, за 10 фактически отработанных часов работы мастеру и электрогазосварщику, 6 000 рублей в день за 10 фактически отработанных часов работы монтажнику, по договоренности со ФИО6 После выполнения всех работ, что доказывается фото-фиксацией, расчет не был произведен, ответчик не отвечал на телефонные звонки, на сообщения. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу каждого Истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 5000 рублей. Просили признать отношения между истцами ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ответчиком ООО «СтройНефтеТранс» в период с 01.08.2025г. по 14.08.2025г. трудовыми отношениями. Взыскать с ответчика ООО «СтройНефтеТранс» в пользу истцов, сумму долга по заработной плате ФИО3 (мастер) за 11 фактически отработанных дней – 77 000 рублей; ФИО1 (монтажник) за 11 фактически отработанных дней – 66 000 рублей, ФИО4 (электрогазосварщик) за 11 фактически отработанных дней – 77 000 рублей, ФИО5 (монтажник) за 11 фактически отработанных дней – 66 000 рублей, компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 5000 руб. каждому, компенсацию морального вреда 10 000 рублей каждому, а также все судебные расходы, включая оплату государственной пошлины.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в <адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, директор ООО "СтройНефтеТранс" ФИО7.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он и истцы работали в ООО «СНТ» по адресу: <...> занимались сваркой, изготавливали помещение для сварочного агрегата с 01.08.2025г. по 14.08.2025 г. О работе договаривался истец мастер ФИО3 со ФИО6 Заявление о приеме на работу в ООО «СНТ» не писали, специальная одежда им не выдавалась, с правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлены не были и им не подчинялись, условия труда не обговаривались. Материалы для работы выдавал ФИО10 – снабженец ООО «СНТ». Работали на базе с 08:00 час. до 18:00 час., обед был, в какое время не помнит. Инструктаж по охране труда не проходили. Удостоверение о проверке знаний по охране труда всем им выдал истец ФИО3 Кто выдал данные удостоверения ФИО3, он не знает. Как будет выплачиваться заработная плата с ответчиком не обговаривали. Информацию о том, что сварщик будет получать 7000 рублей за смену, монтажник 6000 рублей за смену истцам сообщил мастер ФИО3 ФИО10 сделал перевод денежных средств в размере 96 000 рублей мастеру ФИО3, а мастер затем перевел заработную плату ему, ФИО4 и ФИО5 Договоренность была о том, что истцы выполняют работу всю полностью, только после этого получат оплату за результат работы. ФИО3 вел табель рабочего времени. С иными приказами ООО «СНТ» не ознакамливались.
Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика ООО «СтройНефтеТранс» ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ранее направленный суду отзыв на исковое заявление поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что между Истцами и Ответчиком не было заключено трудовых и гражданско-правовых договоров. Сварочные и монтажные работы Истцами для Ответчика ООО «СНТ» не выполнялись. Сведения, указанные в исковом заявлении, не соответствуют требованиям трудового законодательства и не могут являться юридическим фактом, способствующим возникновению трудовых отношений, так как не содержат условий о режиме работы и отдыха. Не было предусмотрено социальных выплат, в том числе по временной нетрудоспособности, социальных гарантий. Кроме того, оказываемые Истцами услуги не предполагают их подчинение правилам внутреннего трудового распорядка в организации. Кроме этого, кадровые решения ООО «СНТ» в отношении Истцов ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 не принимались. Заявление о приеме на работу в ООО «СНТ» Истцы не писали. Приказы о приеме на работу Ответчиком не издавались, трудовые договоры не заключались. С правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами ООО «СНТ» Истцы ознакомлены не были. Оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии Ответчиком Истцам не предоставлялись. Табели учета рабочего времени в отношении Истцов не велись. Записи о приеме на работу и об их увольнении в трудовую книжку Истцов Ответчиком не вносились. Расчетные листки не выдавались. Заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Документов, подтверждающих, что Истцы обращались в ООО «СНТ» с просьбой о заключении трудового договора и такие просьбы были проигнорированы, Истцы не представили, равно, как и не представили документов, подтверждающих сам факт выполнения работ по поручению и в интересах Ответчика. Представленные Истцами доказательства не свидетельствуют о возникновении между Истцами и Ответчиком именно трудовых правоотношений, о выполнении Истцами обязанностей работников, о соблюдении ими правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком были взяты на себя обязательства работодателя. Каких-либо доказательств выполнения Истцами конкретных трудовых функций для работодателя в качестве сварщиков в материалы дела не представлено. Отсутствуют доказательства размера исковых требований в денежном выражении. Суммы, заявленные к взысканию: в пользу ФИО3 в размере 77 000 рублей (7000 руб. за смену), в пользу ФИО1 в размере 66 000 рублей (6000 рублей за смену), в пользу ФИО4 в размере 77 000 рублей (7000 рублей за смену), в пользу ФИО5 в размере 66 000 рублей (6000 рублей за смену) ничем не подтверждены. Согласно выписки из штатного расписания ООО «СНТ» №24 от 02.10.2025г. следует, что в ООО «СНТ» осуществляет свои трудовые функции Монтажник технологических трубопроводов 5 разряда, количество штатных единиц – 1, тарифная ставка 63 000 рублей в месяц; Электрогазосварщик 5 разряда, количество штатных единиц – 1, тарифная ставка 70 000 рублей в месяц. Кроме того, ФИО6 является исполнительным директором ООО «СНТ», однако он не является работодателем и его уполномоченным представителем, у него отсутствуют полномочия на заключение трудовых договоров, что подтверждается должностной инструкцией исполнительного директора ООО «СНТ» от 05.08.2025г. ФИО10 в ООО «СНТ» не работает, его они не знают.
Третьи лица Государственная инспекция труда в <адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, директор ООО "СтройНефтеТранс" ФИО7 на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 №15).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 №15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 №15).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума от 29.05.2018 №15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что ответчик ООО «СтройНефтеТранс» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность в области строительства инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, дополнительными видами деятельности, в том числе являются: добыча нефти и нефтяного газа, предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа, Обработка (переработка) лома и отходов драгоценных металлов, Заготовка, хранение, переработка и реализация лома и отходов черных металлов, Строительство жилых и нежилых зданий, Работы строительные отделочные, и т.д., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
ООО «СтройНефтеТранс» находится по юридическому адресу: г.Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Филевский парк, ул.Барклая, д.13 стр.2, также имеется обособленное подразделение по адресу: РБ, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и Уведомлением о постановке на учет РФ в налоговом органе от 07.11.2024г.
В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в период с 01.08.2025г. по 14.08.2025г. выполняли строительно - монтажные (сварочные) работы на территории ответчика, на основании устного соглашения с ответчиком ООО «СтройНефтеТранс», в лице исполнительного директора ФИО6. Соблюдали режим рабочего времени.
Однако трудовой договор в установленном порядке ООО «СтройНефтеТранс» с истцами заключен не был.
Истцам за три рабочих дня ФИО10 выплачены денежные средства в размере 96 000 руб., которые были переведены на счет ФИО3 Доказательств о том, что денежные средства были переведены ответчиком, в связи с исполнением поручения ответчиком, суду не представлено.
Доводы истцов о выплате ответчиком путем перевода в счет оплаты части заработной платы на банковский счет истца ФИО3, что подтверждается выписками, имеющимися в материалах дела, судом отклоняются, поскольку передача указанных денежных средств, по мнению суда, сама по себе не может свидетельствовать о наличии между истцами и ответчиком трудовых отношений и наличии задолженности по выплате заработной плате, поскольку переведены ФИО8, который у ответчика в трудовых отношениях не состоял и не состоит, и не исключает иные отношения между ними.
Однако, доказательств выполнения истцами обязанностей в соответствии со ст.21 ТК РФ, соблюдении ими правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также наличии со стороны ответчика обязанностей работодателя в соответствии со ст. 22 ТК РФ, в материалах дела не имеется.
Истец ФИО1 указывает, что они отработали с 01.08.2025 по 14.08.2025 с 08:00 до 18:00 часов, однако п.7.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СНТ» установлено, что продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов. Время начала работы 08:30 час., время окончания работы 17:30 час., перерыв с 13:00 час. до 14:00 час. Таким образом, истцами не представлено никаких доказательств количества отработанных дней и времени работы, факта подчинения Истцов правилам внутреннего трудового распорядка, а также размеру заработной платы.
Табель учета рабочего времени истцов, предоставленных в виде фотографии истцами, не может свидетельствовать о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку объективных данных, свидетельствующих о причинно-следственной связи между указанными событиями судом не установлено.
Доказательства выполнения истцами поручений ответчика на регулярной основе или разовые поручения, суду не представлены.
Устная договоренность Истцов с исполнительным директором ООО «СНТ» ФИО6 о выполнении строительно-монтажных (сварочных) работ – не может свидетельствовать о том, что работы по трудовому договору выполнялись для ООО «СНТ».
ОСФР по Республике Башкортостан на запрос суда сообщило, что в региональной базе имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: в отношении ФИО3 за период с января 2025 г. по август 2025 г. ООО «БашНефтьСтрой» ИНН <***>, в отношении ФИО1 за период с января 2025г. по август 2025 г. ООО «БашНефтьСтрой» ИНН <***>, в отношении ФИО4 за период с января 2025 г. по август 2025 г. ООО «БашНефтьСтрой» ИНН <***>, в отношении ФИО5 за период с апрель 2025 г. по май 2025 г. ООО «БашНефтьСтрой» ИНН <***>.
Одновременное осуществление трудовой деятельности в ООО «БашНефтьСтрой» и оказание комплекса сварочно-монтажных работ на объекте ООО «СтройНефтеТранс» не возможно.
В материалах дела не нашел своего подтверждения факт наличия между сторонами трудовых отношений, поскольку кадровых решений ответчиком в отношении истцов не принималось, приказы о приеме на работу не издавались, трудовые договора с истцами ответчиком не заключались, а представленные истцами доказательства не свидетельствуют о допуске истцов к исполнению должностных обязанностей с согласия работодателя.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что Истцов знает по прошлым местам работ. С ФИО1 знаком, отношения дружеские. Сообщил, что официально работал в ООО «СНТ», записи в трудовой книжке об этом нет, договор заключал в офисе по ул.Ленина г.Нефтекамска. Работал на базе по ул.Магистральная г.Нефтекамск с 28.07.2025 по 13.08.2025 вместе с истцами занимались сваркой. Работали с 08:00 час. до 18:00 час. с перерывом на обед. За работой контролировал ФИО10.
Суд не может принять в качестве доказательств по делу показания данного свидетеля, поскольку он находится в дружеских отношениях с ФИО1, его показания основаны на догадках, слухах и предположениях, его пояснения не подтверждают, что взаимоотношения истцов и ответчика носили именно трудовой характер. Кроме того, данный свидетель не состоял в трудовых отношениях с ответчиком.
Поскольку судом не установлено наличие трудовых отношений между истцами и ответчиком, с учетом характера правоотношений, суд не усматривает наличия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании не выплаченной заработной платы за спорные периоды, компенсации за невыплаченную заработную плату и компенсацию морального вреда.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «СтройНефтеТранс» (ИНН <***>) о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за отработанное время, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 26.12.2025г.
Судья Г.Ф. Русакова