Решение по делу № 2А-3670/2022 от 03.08.2022 - о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов.

Дело №а-3670/2022

УИД 55RS0№-78

Решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года

Кировский районный суд в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с обозначенным административным иском, в обоснование требований указав, что обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка, расположенного под принадлежащим ему на праве собственности одноэтажным зданием гаража по адресу: . Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации в удовлетворении заявления административному истцу отказал по следующим основаниям: разработка схемы расположения земельного участка выполнена с нарушением требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ; формируемый земельный участок не обеспечен доступом с земель общего пользования; заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о соответствии площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования расположенного на нем здания гаража. Полагая полученный отказ безосновательным, нарушающим действующее законодательство РФ и его права, ФИО1 просил признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ОГ-ДАГ07/1466 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, возложить на Департамент архитектуры и градостроительства Администрации обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в соответствии с предложенной ФИО1 схемой.

Кроме того, ФИО1 просил о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском, в обоснование ссылаясь на факт обращения к административному ответчику за разъяснением возможности досудебного урегулирования спорного вопроса, пребывание в стационаре в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обращение ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным административным иском в Советский районный суд , возвращение административного иска в связи с неподсудностью (л.д. 48-54, 135-136, 167, 200, 201).

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 137).

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительных пояснениях (л.д. 138-141, 197-199).

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации ФИО4, действующий на основании доверенности, по иску в судебном заседании возражал, представил письменный отзыв (л.д. 145-147). Не смог назвать норму закона, которой предусмотрена обязанность лица, обратившегося за предварительным согласованием предоставления земельного участка без проведения торгов, обосновать потребность в испрашиваемой им площади земельного участка, если таковая не нарушает предельных значений, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ . Пояснил, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основанию отсутствия доступа к нему с земель общего пользования основно на предположении, что названное обстоятельство выступит препятствием к дальнейшей регистрации земельного участка в качестве объекта недвижимости.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

Обжалуемый ФИО1 отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов датирован ДД.ММ.ГГГГ Административный истец, его представитель в ходе судебного разбирательства не ссылались на факт своего осведомления о принятом решении позднее этой даты. Соответственно настоящее административное исковое заявление должно было быть подано административным истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обращение в Кировский районный суд , вместе с тем, имело место только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

При этом, суд, исследовав доводы административного истца о пропуске срока подачи административного иска по уважительным причинам, не может не отметить, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) ФИО1 находился на стационарном лечении в БУЗОО «ОКБ», а ДД.ММ.ГГГГ (с незначительным пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, – не более 11 дней) он обращался с аналогичными административными исковыми требованиями в Советский районный суд ). Административное исковое заявление было возращено заявителю, как поданное с нарушением правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 24 КАС РФ (место жительства административного истца и место нахождения административного ответчика расположены за пределами территориальной юрисдикции суда). Определение о возвращении административного иска от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в силу. Представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что почтовое отправление, содержащее указанное определение и возвращенный административный иск, не было получено ее доверителем и возвратилось в Советский районный суд . Как только ФИО6 ознакомилась с решением суда по иску ФИО1, аналогичный административный иск был подан в Кировский районный суд .

Суд, принимая во внимание нахождение административного истца в период течения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, на стационарном лечении продолжительностью 11 дней, обращение его в Советский районный суд в пределах 11 дней по окончании срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, наличие у административного истца в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» оснований предъявлять административный иск и в суд по месту нахождения испрашиваемого земельного участка (Советский районный суд ), как в суд того района, на территории которого исполняется оспариваемое решение, полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока. Доказательств злоупотребления административным истцом процессуальным правом в ходе судебного следствия административным ответчиком представлено не было.

В ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО5, обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов. Заявление было зарегистрировано административным ответчиком за №/СОО (л.д. 202-204).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ОГ-ДАГ07/1466 ФИО1 был проинформирован об отказе в удовлетворении его заявления по следующим основаниям: разработка схемы расположения земельного участка выполнена с нарушением требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ; формируемый земельный участок не обеспечен доступом с земель общего пользования; заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о соответствии площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования расположенного на нем здания гаража (л.д. 46-47).

Несогласие с полученным отказом послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым административным иском.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением, в частности продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, как указано в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Оспариваемый ФИО1 отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации мотивирован утверждением о несоответствии предложенной административным истом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка требованиям п. 6 ст. 11.9 настоящего Кодекса.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что в данном конкретном случае речь идет об изломанности границ предлагаемого к образованию земельного участка.

Суд, проанализировав доводы Департамента в этой части, вынужден с ними не согласиться, поскольку точки 4 – 3 – 2 – 1 – н8 – н6 – 7 – 6 – 5 – н5 определены по уже существующим границам внесенных Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030120:6634 и 55:36:030120:4225; точки н1 – н2 – н3 – н4, согласно пояснениям представителя административного истца, подтвержденным представленными ей в материалы дела фотографиями (л.д. 191-196) расположены не на одной прямо с учетом линии расположения не находящихся в собственности ФИО1 труб водоснабжения (теплоснабжения), а также фактически сложившихся границ землепользования (асфальтовое покрытие прилегающее к зданию гаража по адресу: , участка земель было создано прежним собственником здания, тогда как ФИО1 владеет объектом недвижимости с 2013 г., то есть более восьми лет). При этом, даже, если точки н1 – н2 – н3 – н4 расположить по одной прямой, изломанности границ предлагаемого к образованию земельного участка избежать не удастся, поскольку, как уже было отмечено ранее точки 4 – 3 – 2 – 1 – н8 – н6 – 7 – 6 – 5 – н5 определены по границам существующих земельных участков. По мнению суда, формирование земельного участка с расположением точек н1 – н2 – н3 – н4 по одной прямой приведет к нерациональному использованию земель, поскольку, как следует из пояснений исковой стороны больший земельный участок ФИО1 не требуется, им участок земель в пределах точек н1 – н2 – н3 – н4, расположенных по одной прямой, не используется.

Отсутствие доступа к формируемому земельному участку с земель общего пользования, недостаточность, по мнению административного ответчика, доказательств, свидетельствующих о соответствии площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования расположенного на нем здания гаража основаниями к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, отказу в утверждении схемы расположения земельного участка не являются.

Таким образом, поскольку вопреки требованиям закона административным ответчиком не приведены основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, изложенные в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности первого пункта требований административного истца, наличии оснований к его удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требование ФИО1 о возложении на Департамент архитектуры и градостроительства Администрации обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца путем обязания принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, суд исходит из следующего.

Статья 46 (ч. 1) Конституции РФ гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии со ст. 71 (п. «о») Конституции РФ они определяются федеральными законами, в том числе КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Однако суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст.ст. 10, 11, 118 Конституции РФ).

Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято данным органом, чье решение было признано незаконным, при реализации своих полномочий.

В такой ситуации, направленным на восстановление прав, нарушенных вследствие принятия решения, которое признано судом незаконным, следует признать возложение на Департамент архитектуры и градостроительства Администрации обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/СОО о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ОГ-ДАГ07/1466 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/СОО о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха