УИД: 65RS0001-01-2022-008313-59

Дело № 2-6592/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Т.П. Матвеевой,

при секретаре судебного заседания – В.В. Нурмухаметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, -

установил:

22 августа 2022 года публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что 17 августа 2021 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО. заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 1 007 860 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Истец указал, что обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны ПАО «МТС-Банк» исполнены своевременно и в полном объеме, однако заемщик не исполнил должным образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, что послужило основанием для начисления пени с суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет банка. Истец указал, что по состоянию на 01 июня 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 1 028 723 руб. 06 коп., из которых: 979 694 руб. 87 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 43 191 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 836 руб. 73 коп. – штрафы и пени. Истцом принято решение не истребовать с ответчика начисленных сумм неустойки.

На основании изложенных обстоятельств, в исковом заявлении истцом поставлены требования о взыскании с ФИО. задолженности по кредитному договору № от 17 августа 2021 года в размере 1 022 886 руб. 33 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 314 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО «МТС-Банк» извещено надлежащим образом, согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, имеющемуся в материалах дела, по которому корреспонденцию не получил.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 года № 4-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 года № 33-О-О.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведений о невозможности явки ответчика в судебное заседание не поступило, сведений о перемене места жительства, в нарушение статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд, в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 17 августа 2021 года ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО. (заемщик) заключили кредитный договор №. Согласно данному договору кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 007 860 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>.

Исполнение истцом обязательства по передаче суммы кредита Заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой 17 августа 2021 года ПАО «МТС-Банк» перечислило ответчику ФИО. денежные средства в размере 1 007 860 руб.

Согласно пункту 6 договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно, в платежную дату, в размере 22 107 руб.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определены в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что условия договора заемщиком ФИО. в части внесения платежей по кредитному договору исполнялись не в полном объеме.

28 января 2022 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 01 июня 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 1 031 182 руб. 25 коп., из которых:

просроченная задолженность по основному долгу – 979 694 руб. 87 коп.,

задолженность по процентам – 43 191 руб. 46 коп.,

пени на просроченный основной долг – 3 377 руб. 55 коп.,

пени на просроченные проценты – 2 459 руб. 18 коп.

Представленный Банком расчет задолженности проверен, и суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Ответчиком возражений по заявленным истцом требованиям не представлено, как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Закрепленный в указанной статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип диспозитивности предполагает обязанность суда рассмотреть дело по тем требованию и по тому основанию, которые указаны в исковом заявлении.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ФИО. задолженность по кредитному договору № от 17 августа 2021 года в заявленном размере – 1 022 886 руб. 33 коп., из которых 979 694 руб. 87 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 43 191 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от 29 июля 2022 года, ПАО «МТС-Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 13 314 руб. 43 коп. за подачу искового заявления в Южно-Сахалинский городской суд о взыскании задолженности с ФИО.

В связи с изложенным, в пользу ПАО «МТС-Банк» с ФИО. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 314руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (№) просроченную задолженность по кредитному договору № от 17 августа 2021 года в размере 979 694 руб. 87 коп., задолженность по процентам в размере 43 191 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 314 руб. 43 коп., а всего 1 036 200 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.П. Матвеева