РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (<...>) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при помощнике судьи Самойловой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Домоуправляющая компания ***" о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику АО "Домоуправляющая компания ***" о защите прав потребителей, указывая, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Истец неоднократно обращался к ответчику АО «ДК Московского района» с обращения в части неоднократных пролитий подвального помещения.

В 2024 году в квартире истца стали наблюдаться нарушения температурного режима, промерзание пола, возникновение плесени на стенах, вздулось напольное покрытие в жилой комнате.

Поскольку квартира истца расположена на первом этаже, истец самостоятельно произвел осмотр подвального помещения, расположенного непосредственно под квартирой истца, и выяснил, что причиной выявленных нарушений является ненадлежащее содержание подвального помещения.

В связи с этим истец обратился в АО «ДК Московского района», осуществляющее управление многоквартирным домом, с заявлением об устранении нарушений содержания подвального помещения, и составления акта о причиненном ущербе в квартире истца.

Кроме того, истец неоднократно направлял жалобы в Государственную жилищную инспекцию для проведения государственного надзора за исполнением управляющей компанией указанных требований.

Однако ни одно из указанных требований ответчиком не выполнено до настоящего времени.

Истец с учетом изменений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (в редакции от 06.10.2025г.) просит:

Возложить на АО «ДК Московского района» обязанность произвести работы по устранению недостатков по содержанию подвального помещения *** г.Н.Новгорода, а именно: устранить сырость на поверхностях стен и пола подвального помещения, а также вынести строительный и бытовой мусор из подвального помещения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В случае нарушения срока, установленного решением суда для устранения недостатков по содержанию подвального помещения, взыскать с АО «ДК Московского района» неустойку за нарушение указанного срока в размере 2000 рублей за каждый день просрочки в пользу ФИО1.

Взыскать с АО «ДК Московского района» стоимость ущерба, причиненного имуществу в <...> Новгорода в результате ненадлежащего содержания общего имущества, в размере 61 649 рублей в пользу ФИО1.

Взыскать с АО «ДК Московского района» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу ФИО1.

Взыскать с АО «ДК Московского района» штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в досудебном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ДК Московского района» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время произведена уборка подвального помещения от строительного и бытового мусора, сырость в подвальном помещении отсутствует. Относительно ущерба, причиненного квартире истца, считает, что имеется грубая неосторожность со стороны истца, поскольку как установлено из заключения судебной экспертизы, в квартире истца имеется нарушение технологии укладки покрытия ламината.

Третье лицо - Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о дне судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, третьего лица, учитывая также, что информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими, убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу п. 2.3 cт.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В состав общего имущества многоквартирного дома на основании пп. б п.2 Постановления Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.. . " включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)…

Согласно п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Согласно договору управления от 01.01.2011 года управляющей организацией по адресу: г.Н.Новгород, ***, является АО «ДК ***».

Согласно предмету договора управления МКД управляющая организация за плату и в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ***, обязуется оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников.

В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. п. «а» п. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются, в том числе подвалы.

Согласно п.5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п.11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Согласно п.13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из представленных материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику, в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области по ненадлежащему содержания подвального помещения многоквартирного дома.

Согласно представленному в материалы дела Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области документов по обращению ФИО1, в отношении АО «Домоуправляющая компания Московского района» был составлен протокол об административном правонарушении *, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, ЧЧ*ММ*ГГ*г. протокол был рассмотрен начальником Нижегородского заречного отдела инспекции, постановлением от 10.07.2024г. Компания была признана виновной в вышеуказанном нарушении, ей назначен штраф в размере 125 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении * от 26.06.2024г., в ходе проведения инспекционного визита проведен осмотр помещений и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Н.Новгород, ***, установлено, что грунт пола в подвальном помещении МКД подъезда * увлажнен, подвальные помещения захламлены бытовым и строительным мусором.

26.06.2024г. в адрес АО «Домоуправляющая компания Московского района» было выдано предписание по устранению выявленных нарушений в срок до 26.08.2024г..

Судом по делу по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза по определению причин вздутия полового покрытия (ламината) в квартире истца и стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению экспертов *ЧЧ*ММ*ГГ*-25 от 25.08.2025г. ООО НПО «Эксперт Союз», причиной вздутия полового покрытия (ламината) в *** г.Н.Новгорода являются нарушение технологии укладки покрытия ламината, а именно п.ЧЧ*ММ*ГГ* СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», повышенная влажность в помещении подвала, расположенном под исследуемой квартирой. Стоимость восстановительного ремонта в *** г.Н.Новгорода после вздутия полового покрытия (ламината) без учета износа составляет 61 649 руб. 39 коп..

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку его выводы логичны, последовательны. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Сторонами данное заключение не оспаривается.

Таким образом, при определении суммы ущерба, причиненного повреждением квартиры истца, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной ООО НПО «Эксперт Союз».

Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно исследовательской части судебной экспертизы, при проведении осмотра экспертом установлено вздутие покрытия из ламината в помещении комнаты площадью 18,3 кв.м.. Эксперт отмечает, что повреждение характеризуется именно поднятием ламината с образованием «пузыря». При этом расслоение в швах отсутствует. При проведении осмотра, экспертом было произведено вскрытие плинтусов по периметру комнаты с целью фиксации способа укладки ламината. Эксперт отмечает, что в соответствии с СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» предусматривается следующее: «ЧЧ*ММ*ГГ* При укладке ламинированного напольного покрытия по ГОС 32304 необходимо соблюдать отступы 5-10 мм от стен, перегородок труб и иных фиксированных элементов, если иное не предусмотрено требованиями заказчика».

При этом осмотр показал, что укладка ламината у стены, где расположено окно, а также у противоположной стены выполнено без зазоров, т.е. вплотную к стене, таким образом, отсутствует возможность свободного линейного расширения при изменении влажности, следовательно, при изменении влажности как в самом помещении, так и в нижерасположенном помещении подвала, ламинат упирается в стены вследствие чего происходит его вздутие.

При осмотре помещения подвала установлено, что в нем проходят в т.ч. общедомовые коммуникации, при этом, в подвале имеется множественная сырость на поверхности стен и пола. Исходя из указанного, СС учетом расположения *** на первом этаже, влага через перекрытие может поступать в ***, вызывая расширение покрытия.

Таким образом, по выводам эксперта, причиной вздутия полового покрытия (ламината) в *** г.Н.Новгорода являются нарушение технологии укладки покрытия ламината и повышенная влажность в помещении подвала.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривает грубую неосторожность истца в нарушении технологии укладки ламината, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер вреда с учетом установления степени вины ответчиков в причинении такого вреда в размере 70% и степени вины истца в размере 30%,в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 43 154 руб. 57 коп. (61 649 руб. 39 коп. х 70%)

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом указанных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 36577 руб. 29 коп. ((43154,57 + 30000)/2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о возложении на АО «ДК ***» обязанности произвести работы по устранению недостатков по содержанию подвального помещения *** г.Н.Новгорода, а именно: устранить сырость на поверхностях стен и пола подвального помещения, а также вынести строительный и бытовой мусор из подвального помещения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, суд находит данные требования подлежащими отклонению, поскольку как следует из представленного ответчиком акта от 30.10.2025г., на момент обследования подвального помещения *** г.Н.Новгорода, подвальное помещение сухое, утечек на общедомовых коммуникациях нет, подтопление отсутствует.

Таким образом, на момент принятия решения работы по устранению недостатков подвального помещения ответчиком добровольно устранены.

Со стороны истца доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет госпошлины в размере 7000 руб..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Московского района» (ИНН *) в пользу ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения (паспорт *) в возмещении материального ущерба 43 154 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 36577 руб. 29 коп..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Московского района» (ИНН * госпошлину в местный бюджет в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Айдова

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.