Дело № 2-5175/2025
***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Конюховой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1, действующей в свои интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10, о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** в размере 179 471,63 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» 29.06.2021 заключен кредитный договор № ***. Заемщику был предоставлен кредит в размере 187 800 руб. под 11,7% годовых. Оплата по кредитному договору должна осуществляется заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика. Открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. 12.08.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования №*** Согласно приложению к договору уступки прав требования общий объем уступленных прав требования составляет 179 471,63 руб. По сведениям банка заемщик ФИО2 умер 07.03.2025. В соответствии с информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты-реестра наследственных дел нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №***
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п.7 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Пунктом 24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на день заключения договора займа, установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по заявлению ФИО2 от 29.06.2021 о предоставлении кредита и открытия банковского счета между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ***, по которому предоставлен кредит в размере 187 800 руб., срок возврата кредита предусмотрен 26.06.2026. Процентная ставка по договору составила 11,7 % годовых.
В соответствии п.6 договора, количество ежемесячных аннуитетных платежей 60, размер платежа 4 148 руб., платеж подлежит уплате 26 числа каждого месяца.
Из пункта 14 условий договора следует, что заемщик до заключения договора займа ознакомился с Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте, и присоединяется к ним.
Договор заключен путем подписания его электронной подписью заемщика.
В соответствии с названным договором у заемщика возникла обязанность по возврату займодателю полученных денежных средств на изложенных в нем условиях.
Судом установлено, что право требования по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ передано ПАО «МТС-Банк» кредитору ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт»по договору уступки прав требования (цессии) № *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно истец, с учетом положений ст.382, ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать взыскания задолженности в рамках заключенного договора потребительского займа.
Судом установлено, что ФИО2 умер 07.03.2025, соответственно на момент смерти ФИО2 имел неисполненное обязательство в рамках заключенного договора.
В этой связи суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия.
Как следует из положений ст. 1175 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, обязательство должника, возникающие из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В этом случае наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.
Поскольку судом установлено наличие долговых обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО2 то, как отмечено выше, наследники, принявшие наследство после его смерти, со дня открытия наследства несут солидарную обязанность по исполнению таких обязательств.
Соответственно, вопреки доводам ответчика, наследники, принявшие наследство, должны исполнить не только обязательство как о возврате основного долга, иных сумм, обязательство по выплате которых нес наследодатель, так и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении договора потребительского займа денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов, при этом договорные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследник заемщика может быть освобожден, и не создают для обязанного лица дополнительной имущественной ответственности.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Частью 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, с установлением стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Судом установлено, что по заявлению наследников ФИО2., нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело № ***
Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 3 355 153,28 руб.
Соответственно в рассматриваемом случае стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств наследодателя, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу.
Доказательств обратного ответчиками в дело не представлено, в том числе не приведены ими доводы о том, что стоимость наследственного имущества менее размера долговых обязательств заявленных ко взысканию.
С учетом изложенного, с ответчика, за счет наследственного имущества, в солидарном порядке следует взыскать задолженность по договору займа в размере 179 471,63 руб.
В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В этой связи с ответчика следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину при предъявлении иска в размере 6 384 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ***), действующей в свои интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 179 471,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 384 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья А.В. Фомина
Решение суда в окончательной форме принято 29.10.2025.
Верно, судья А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания И.С. Конюхова
Подлинный документ подшит в деле № 2-5175/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.