Решение по делу № 2-2641/2022 от 12.12.2022 | Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Гражданское дело № 2-2641/2022 (УИД 24RS0028-01-2022-002932-82)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 декабря 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. с участием:

представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, так же представляющего интересы третьего лица ФИО4 (доверенности от 03.07.2022 г. №, от 03.06.2022 г. №, от 03.06.2022 г. №),

ответчика Ильной И.Н., действующей своих интересах и представляющей интересы ответчика ФИО5 (доверенность от 17.08.2022 г. №),

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7 (допущена по устному ходатайству),

при ведении протокола помощником судьи Фадеевым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о разделе имущества, признании и прекращении права собственности, выплате компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО5, ФИО6 с требованием о разделе имущества, признании и прекращении права собственности, выплате компенсации.

В иске с учётом уточнений указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО8, наследниками которого являются супруга – ФИО1, дочь – ФИО4 и дети от первого брака – сын ФИО5, дочь ФИО6 В состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя, вошло следующее наследственное имущество:

1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (кадастровый номер №);

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> (кадастровый номер №);

1/2 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №);

1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <адрес> (кадастровый номер №);

1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №);

1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <адрес> (кадастровый номер №);

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №);

1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№

Квартира <адрес> ранее была приобретена в порядке приватизации наследодателем ФИО8 и членами его семьи – наследниками ФИО1, ФИО4 (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого).

Остальное имущество было приобретено супругами – наследодателем ФИО8 и наследником ФИО1 в период брака, который был заключён 05.11.1982 г.

Каждый из вышеуказанных наследников обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство по закону.

В настоящее время ФИО4, ФИО5 и ФИО6 принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на гаражные боксы, на земельные участки под ними, на садовый дом, на земельный участок под ним и на автомобиль, а ФИО1 5/8 долей.

В праве общей долевой собственности на квартиру ФИО1 принадлежит 5/12 доли, ФИО4 5/12 доли, ФИО5 1/12 доли, ФИО6 1/12 доли.

Ответчики членами семьи собственников названного жилого помещения не являются, никогда в него не вселялись, в нём не проживали, бремя его содержания не несли. Остальным наследственным имуществом последние не пользуются, равно как и не содержат его.

Между тем, истец приняла имущество, оставшееся после смерти супруга, пользуется им, несёт бремя его содержания.

Выделить в натуре 1/12 доли в квартире, так же как и 1/8 доли в остальном имущество невозможно.

ФИО1 полагает, что принадлежащие ФИО5, ФИО6 доли в наследственном имуществе незначительны, не могут быть реально выделены, а последние не имеют существенного интереса в использовании общего имущества. По данным причинам, по мнению истца, право собственности ответчиков на доли в наследственном имуществе следует прекратить, выплатить им компенсацию и признать за ним право собственности на доли в наследственном имуществе, ранее принадлежавшие последним.

В состав наследства вошло имущество, состоящее из долей в праве общей долевой собственности на объекты движимого и недвижимого имущества, стоимость которых составляет:

1/3 доли в праве собственности на квартиру – 1 157 000 рублей;

1/2 доли в праве собственности на садовый дом и земельный участок (49 000 рублей + 250 000 рублей) – 299 000 рублей;

1/2 доли в праве собственности на гараж и земельный участок (155 000 рублей + 5 000 рублей) – 160 000 рублей;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок (153 000 рублей + 6 000 рублей) – 159 000 рублей;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль – 181 000 рублей.

Рыночная стоимость принадлежащих ответчикам долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество составляет:

1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру – 222 000 рублей;

1/8 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом и земельный участок – 54 000 рублей;

1/8 доли в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок – 29 000 рублей;

1/8 доли в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок – 28 000 рублей;

1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль – 45 000 рублей.

Размер компенсации, подлежащей выплате ответчиками, в связи с прекращением права собственности на доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, составит 378 000 рублей (222 000 рублей + 9 000 рублей + 45 000 рублей + 28 000 рублей + 1 000 рублей + 27 000 рублей + 1 000 рублей + 45 000 рублей).

Кроме того, ФИО5, ФИО6 не участвовали в несении расходов на похороны наследодателя, ограничившись в перечислении 2 000 рублей за венки.

ФИО1 понесла расходы на похороны наследодателя в сумме 97 500 рублей. Так как наследство приняли четверо наследников, каждый из них должен понести расходы на похороны наследодателя в сумме 24 375 рублей (97 500 рублей / 4). При этом расходы, которые должны были понести ответчики, следует уменьшить на 2 000 рублей, то есть на сумму расходов, понесённых каждым на приобретение венков. Всего доля в расходах на похороны наследодателя для каждого из ответчиков составит 23 375 рублей (24 375 рублей – 1 000 рублей).

По мнению истца, размер компенсации, подлежащей выплате ответчикам, в порядке зачёта следует уменьшить на сумму расходов на похороны наследодателя, в связи чем размер последней в составит 354 625 рублей (378 000 рублей – 23 375 рублей).

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 просит суд:

прекратить право собственности ФИО5 на следующее имущество:

на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (кадастровый номер №);

на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> (кадастровый номер №);

на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №);

на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <адрес> (кадастровый номер №);

на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №);

на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <адрес> (кадастровый номер №);

на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №);

на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №»;

взыскать с неё в пользу ФИО5 354 625 рублей в счёт компенсации;

прекратить право собственности ФИО6 на следующее имущество:

на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (кадастровый номер №);

на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> (кадастровый номер №);

на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <адрес> (кадастровый номер №);

на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <адрес> (кадастровый номер №

на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №;

взыскать с неё в пользу ФИО6 354 625 рублей в счёт компенсации;

признать за ней право собственности на следующее имущество:

на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (кадастровый номер №);

на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> (кадастровый номер №);

на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №);

на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <адрес> (кадастровый номер №);

на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №);

на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <адрес> (кадастровый номер №);

на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №);

на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 4-9, т. 4 л.д. 169-174).

01.12.2022 г. с целью подтверждения своей платёжеспособности ФИО1 внесла на специальный депозитный счёт Управления судебного департамента в Красноярском крае денежные средства в размере 707 250 рублей (т. 4 л.д. 202).

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из почтового конверта и пояснений представителей (т. 4 л.д. 204).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 требование поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске, дополнительно указал на то, что для расчёта компенсации необходимо принять во внимание рыночную стоимость наследственного имущества, состоящую из долей в праве общей долевой собственности на движимое и недвижимое имущество. При этом расчёт стоимости долей в праве общей долевой собственности должен производиться с учётом понижающим коэффициента.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, представляющий так же интересы третьего лица ФИО4, поддержал позицию, изложенную представителем ФИО2

Ответчик ФИО6, представляющая так же интересы ответчика ФИО5, её представитель ФИО7 пояснили, что признают исковые требования частично. Указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований, однако, расчёт компенсации, по их мнению, должен производиться, исходя из рыночной стоимости каждого объекта недвижимости без учёта понижающего коэффициента. Согласно произведённому им расчёту размер компенсации составляет 710 958 рублей в пользу каждого из ответчиков.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом, что следует из почтового конверта и пояснений его представителя ФИО6 (т. 4 л.д. 203).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из почтового конверта и пояснений её представителя ФИО3 (т. 4 л.д. 206).

Третье лицо нотариус Красноярского нотариального округа ФИО9 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (т. 4 л.д. 210).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (т. 4 л.д. 208).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – ФИО10 направила письменные пояснения, в которых не выразила своё отношение к предъявленным требованиям, однако, указала на возможность рассмотрения дела в отсутствие её доверителя (т. 1 л.д. 124-127).

Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в иске, выслушав стороны, исследовав предоставленные и истребованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (абз. 1).

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения гл. 16 ГК РФ об общей долевой собственности (ст. 244 – ст. 259 ГК РФ) с учётом правил ст. 1165 – ст. 1170 ГК РФ. Однако при разделе наследственного имущества правила ст. 1168 – ст. 1170 ГК РФ применяются в течение трёх лет со дня открытия наследства.

Из положений гл. 16 ГК РФ, в частности из ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними (п. 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей ст. 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Как указано в п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Исходя из ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на неё (п. 2).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счёт их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3).

Из ст. 1170 ГК РФ следует, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (п. 1).

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем – либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (п. 2).

Согласно правовым позициям, изложенным п. 51, п. 52, п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9, раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трёх лет со дня открытия наследства по правилам ст. 1165 – ст. 1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока – по правилам ст. 252, ст. 1165, ст. 1167 ГК РФ.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или её предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит так же учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 1 ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путём передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на её получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ г. вступил в брак с ФИО11, которой после вступления в брак присвоена фамилия «Князева» (т. 3 л.д. 21).

Во время брака в семьи ФИО8 и ФИО1 родилась дочь – ФИО4 (т. 3 л.д. 22).

В период брака супруги ФИО8 и ФИО1 совместно нажили следующее имущество:

земельный участок по <адрес> (кадастровый номер №);

садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №);

гаражный бокс <адрес> (кадастровый номер №);

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №);

гаражный бокс <адрес> (кадастровый номер №);

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №);

автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№

Кроме того, 30.11.1992 г. ФИО8, ФИО1 и ФИО4 безвозмездно в порядке приватизации приобрели в квартиру <адрес> (т. 3 л.д. 33-34).

Ранее ФИО8 состоял в браке с ФИО12, в котором у них родились дети ФИО13, ФИО5 (т. 3 л.д. 23, 29).

27.08.1987 г. ФИО13 вступила в брак с ФИО14, в связи с чем изменила фамилию на «Ильина» (т. 3 л.д. 26).

ФИО5, ФИО6 являются полнородными братом и сестрой, а так же детьми ФИО8 от первого брака.

ФИО1 является супругой ФИО8, а ФИО4 является дочерью ФИО8 от второго брака.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 умер, о чём ДД.ММ.ГГГГ г. была составлена актовая запись о смерти (т. 3 л.д. 2).

В связи со смертью ФИО8 открылось наследство.

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились дети от первого брака – ФИО5, ФИО6, супруга – ФИО1, дочь от второго брака – ФИО4 Иные лица с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО8, к нотариусу не обращались (т. 3 л.д. 5, 8, 11-12, 13-14).

Определив круг наследников, а так же установив состав наследственного имущества, нотариус выдал ФИО1, как пережившему супругу, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, подтвердив, что последней принадлежит:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> (кадастровый номер №);

1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <адрес> (кадастровый номер №);

1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №);

1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <адрес> (кадастровый номер №);

1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№ (т. 3 л.д. 194, 195, 196, 197).

В состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО8, вошло следующее имущество:

1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (кадастровый номер №);

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> (кадастровый номер №

1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <адрес> (кадастровый номер №);

1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

01.07.2022 г. нотариус выдал ФИО1, ФИО4 свидетельства о праве на наследство, согласно котором каждому из указанных наследников передано по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на остальное наследственное имущество в виде двух гаражных боксов, двух земельных участков под ними, садового дома, земельного участка под ним и автомобиля (т. 3 л.д. 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 214, 215, 216).

ФИО1, ФИО4 в установленном законом порядке зарегистрировали свои права на приобретённое ими наследственное имущество.

Наследники ФИО5, ФИО6 свидетельства о праве на наследство не получили и свои права не зарегистрировали.

Однако, по смыслу п. 1 ст. 1153, п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства нотариусу. После подачи такого заявления наследство считается приобретённым наследником со дня открытия наследства. Таким образом, закон связывает момент принятия наследства с фактом обращения с заявлением к нотариусу, а не с получением свидетельства о праве на наследство.

Так как ФИО5, ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлениями, где заявили о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО8, они стали наследниками и приобрели наследственное имущество.

Из наследственного имущества ФИО5, ФИО6 причитается по 1/12 доли в праве собственности на квартиру <адрес> и по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на остальное наследственное имущество в виде двух гаражных боксов, двух земельных участков под ними, садового дома, земельного участка под ним и автомобиля.

Размер долей в праве общей долевой собственности на наследственное имуществе, причитающихся ФИО5, ФИО6 (1/12 доли на квартиру, 1/8 долей на остальное наследственное имущество в виде двух гаражных боксов, двух земельных участков под ними, садового дома, земельного участка под ним и автомобиля), по отношению к долям в праве общей долевой собственности на тоже имущество, принадлежащих ФИО1 (5/12 доли на квартиру, 5/8 долей на остальное наследственное имущество в виде двух гаражных боксов, двух земельных участков под ними, садового дома, земельного участка под ним и автомобиля), является незначительным.

Выдел в натуре долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, причитающихся ФИО5, ФИО6 невозможен. Автомобиль, входящий в состав наследственного имущества, является неделимой вещью.

Имущество, вошедшее в состав наследства, было нажито наследодателем – ФИО8 и ФИО1 в период брака, являлось их совместной собственностью и находились в их пользовании.

Квартира была приобретена наследодателем – ФИО8 и его наследниками ФИО1, ФИО4 по безвозмездной сделке и находилась в их общей совместной собственности. Наследодатель проживал в жилом помещении по день своей смерти наряду с вышеуказанными наследниками, которые до настоящего времени живут в данной квартире.

После смерти наследодателя ФИО8 его супруга ФИО1 по-прежнему пользуется совместно нажитым имуществом и несёт бремя его содержания.

ФИО5 и ФИО6 членами семьи ФИО1 и её дочери ФИО4 не являются, в квартиру не вселялись, в ней не проживали, наследственным имуществом не пользовались, бремя его содержания не несли, а имущественный интерес в его использовании общего имущества не проявляли и не проявляют его в настоящее время.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд передать ему принадлежащие ответчикам доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, возложив на него обязанность выплатить последним соответствующую денежную сумму в счёт компенсации.

ФИО6, действуя в своих интересах и в интересах своего брата – ФИО5, согласилась передать ФИО1 принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество при условии выплаты равнозначной компенсации.

Своё согласие, равно как и согласие её доверителя – ФИО5, ФИО6 неоднократно выражала в ходе судебного разбирательства и указала в отзыве на иске. Однако, последняя оспаривает размер компенсации в сумме 354 625 рублей, предложенный ФИО1 (т. 2 л.д. 119-122).

Вышеуказанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что стороны достигли согласия по вопросу передачи долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, а между ними фактически имеется только спор о размере компенсации за передаваемое имущество.

Учитывая изложенное, а так же согласие стороны ответчика на передачу принадлежащим им долей праве общей долевой собственности на наследственное имущество, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 подлежат удовлетворению.

Право собственности ответчиков на доли в наследственном имуществе следует прекратить, а за истцом следует признать право собственности на последние, но только после выплаты соответствующей денежной суммы в счёт компенсации.

Определяя размер компенсации, суд исходит из следующего.

Как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положения ст. 252 ГК РФ направлены на реализацию указанной конституционной гарантии, а так же обеспечивают необходимый баланс интересов участников долевой собственности и предоставление гарантий судебной защиты их прав.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что если соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному или нескольким из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 г. № 242-О-О и от 15.01.2015 г. № 50-О).

Целью раздела имущества является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учётом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нём.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определённых условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. указано, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, из положений закона и вышеуказанных правовых позиций следует, что размер компенсации подлежит определению, исходя из действительной стоимости каждого объекта имущества на момент разрешения спора, а не посредством определения стоимости долей отдельно.

Определение стоимости доли, изымаемой у собственника с применением понижающих коэффициентов (скидок (дисконтов) на неликвидность) противоречит общеправовому принципу справедливости, поскольку собственник доли, признанной незначительной и подлежащей передачи другому долевому собственнику, лишается права получить в качестве компенсации ту денежную сумму, которую он получил бы в случае реализации всей квартиры в целом.

Положения закона, на основании которого у лица принудительно прекращается право собственности являются исключительными. Данные положения не могут быть истолкованы как возможность получения в собственность имущества по заниженной цене, при том, что собственник, получающий долю, получает в собственность всю квартиру, а соответственно право на её реализацию по рыночной цене без учёта каких-либо понижающих коэффициентов (скидок (дисконтов) на неликвидность).

В рассматриваемом случае доли в праве собственности на объекты недвижимости изымаются не для реализации третьим лицам на открытом рынке, не будут являться предметом сделок, что предполагало бы уменьшение их реальной стоимости, а передаются бывшему сособственнику, тем самым приращивая принадлежащие ему доли в праве на имущество.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации должен определяться путём сложения стоимости долей, рассчитанных из общей рыночной цены каждого объекта имущества в целом путём деления на долю, принадлежащую прежнему собственнику, и без применения понижающих коэффициентов (скидок (дисконтов) на неликвидность).

ФИО1 предоставлены отчёты об оценке №, №, №, №, выполненные 15.06.2022 г. ООО «Альянс – Оценка», в которых определена стоимость каждого объекта имущества и долей, причитающихся ФИО5, ФИО6, а именно:

рыночная стоимость гаражного бокса <адрес> (кадастровый номер №) – 443 000 рублей / рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности (с учётом скидки с цены предложения (далее «понижающий коэффициент») – 28 000 рублей;

рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) – 15 000 рублей / рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности (с учётом понижающего коэффициента) – 1 000 рублей;

рыночная стоимость земельного участка по <адрес> (кадастровый номер №) – 714 000 рублей / рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности (с учётом понижающего коэффициента) – 45 000 рублей;

рыночная стоимость садового дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) – 139 000 рублей / рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности (с учётом понижающего коэффициента) – 9 000 рублей;

рыночная стоимость гаражного бокса <адрес> (кадастровый номер №) – 438 000 рублей / рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности (с учётом понижающего коэффициента) – 27 000 рублей;

рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) – 18 000 рублей / рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности (с учётом понижающего коэффициента) – 1 000 рублей;

рыночная стоимость квартиры <адрес> (кадастровый номер №) – 5 338 000 рублей / рыночная стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности (с учётом понижающего коэффициента) – 222 000 рублей (т. 1 л.д. 58-117, 143-204, 205-264, т. 2 л.д. 1-57).

Так же истцом предоставлен отчёт №, выполненный от 15.06.2022 г. тем же юридическим лицом, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составляет 362 000 рублей, а стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности 45 000 рублей (т. 1 л.д. 118-142).

Вышеуказанные отчёты, выполнены специалистом, чья квалификация, стаж, опыт работы подтверждены. Каждый отчёт содержит в себе вводную, описательно – мотивировочную и резолютивные части, где подробно отражён ход проведённых исследований, сведения о применённых методах и методиках. Исследования проведены полно и после непосредственного изучения объектов оценки. Произведённые расчёты и анализ аргументированы.

Выводы специалиста мотивированы, являются ясными, полными, а равно не вызывают сомнений в своей правильности и обоснованности.

ФИО6, действуя в своих интересах и в интересах ФИО5, согласилась с выводами специалиста, на их основании произвела собственный расчёт компенсации и не просила о проведении судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд находит выводы специалиста о стоимости каждого объекта имущества достоверными и считает возможным руководствоваться ими при разрешении вопроса о размере компенсации.

Принимая во внимание вышеприведённую правовую позицию и выводы, изложенные в отчётах, суд производит расчёт компенсации, подлежащей выплате каждому из ответчиков следующим образом:

стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (кадастровый номер №) 444 833.33 рублей (5 338 000 рублей * 1 / 12);

стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> (кадастровый номер №) 89 250 рублей ( 714 000 рублей * 1 / 8);

стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) 17 375 рублей (139 000 рублей * 1 / 8);

стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <адрес> (кадастровый номер №) 54 750 рублей (438 000 рублей *1 / 8);

стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) 2 250 рублей (18 000 рублей * 1 / 8);

стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <адрес> (кадастровый номер №) 55 375 рублей (443 000 рублей * 1 / 8);

стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) 1 875 рублей (15 000 рублей * 1 / 8);

стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 45 250 рублей (362 000 рублей * 1 / 8).

Всего 710 958.33 рублей (444 833.33 рублей + 89 250 рублей + 17 375 рублей + 54 750 рублей + 2 250 рублей + 55 375 рублей + 1 875 рублей + 45 250 рублей).

Таким образом, размер компенсации, которая подлежит выплате истцом каждому из ответчиков за передаваемое имущество, составит 710 958.33 рублей.

Между тем, в соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счёт наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 ст. 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 2).

Согласно ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 г. № 8 – ФЗ следует, что погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Погребение может осуществляться путём предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определённом нормативными правовыми актами РФ).

В ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 г. № 8 – ФЗ перечислен лишь гарантированный перечь услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дел и не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению, таких как поминальный обед.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (п. 6.1 Рекомендаций).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведённые расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. Описание процедуры организации и проведения поминок указано в п. п. 7.4 – п. 7.8 (Поминки) Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ МДК 11-01.2002.

ФИО1 понесла расходы на достойные похороны ФИО8, в том числе она уплатила ООО «В последний путь» 23 500 рублей в счёт стоимости гроба, 1 000 рублей в счёт православного комплекта, 7 000 рублей в счёт креста, 15 200 рублей в счёт оградки, 13 900 рублей в счёт венков, 10 000 рублей в счёт услуги по косметической подготовке тела, 10 000 рублей в счёт услуги по погребению, 3 000 рублей в счёт услуги по доставке пустого гроба с телом к моргу, 6 900 рублей в счёт услуги по доставке гроба с телом к месту погребения, всего на сумму 90 500 рублей (т. 1 л.д. 40).

Так же ФИО1 уплатила 7 000 рублей в счёт оплаты поминального обеда (т. 1 л.д. 41).

Общие расходы, понесённые ФИО1 на достойные похороны наследодателя, составили 97 500 рублей (90 500 рублей + 7 000 рублей).

Названные расходы были необходимы для организации и проведения достойных похорон наследодателя, соответствовали обычаям и традициям, применяемым при погребении, а равно являлись разумными.

Указанные расходы должны быть понесены каждым из наследников в равных долях, то есть по 24 375 рублей (97 500 рублей / 4).

При этом ФИО6 в ходе судебного разбирательства указывала на то, что во время организации похорон наследодателя она перечисляла сыну ФИО1 – ФИО3 2 000 рублей для приобретения венков от имени детей от первого брака.

В подтверждение своего довода ответчик предоставила чек о переводе денежных средств в сумме 2 000 рублей на счёт «Евгения Александровича М.» (т. 4 л.д. 154).

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что ФИО6 перечислила ему денежные средства в сумме 2 000 рублей для приобретения от её имени и от имени ФИО5 венков.

Истец не оспаривал факт уплаты ответчиками денежных средств, о чём указала в иске, уменьшим сумму требования о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя на 2 000 рублей (т. 4 л.д. 169-174).

Исходя из положений п. 2 ст. 1174 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО6 и ФИО5 должны возместить ФИО1 по 23 375 рублей в счёт понесённых ею расходов на достойные похороны наследодателя (24 375 рублей – 1 000 рублей).

ФИО1 в иске не предъявила требование о взыскании с ФИО6, ФИО5 расходов на достойные похороны наследодателя, однако, просила уменьшить сумму компенсации, подлежащей выплате в пользу каждого на сумму вышеуказанных расходов.

В ходе судебного разбирательства ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах ФИО5, была предоставлена возможность реализовать право на защиту в отношении требования о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя. Последняя в судебном заседании 03.11.2022 г. указала на то, что не оспаривает право ФИО1 требовать взыскания расходов на достойные похороны наследодателя, уточнив, что сумма подлежит уменьшению на сумму 2 000 рублей, уплаченных в счёт приобретения венков от имени детей от первого брака.

Руководствуясь принципом процессуальной экономии, с целью исключения нового судебного разбирательства, обусловленного возмещением расходов на достойные похороны наследодателя, суд считает возможным в порядке зачёта требований уменьшить сумму компенсации подлежащей выплате каждому из ответчиков на сумму расходов на достойные похороны наследодателя.

Таким образом, в связи с передачей долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество с истца в пользу каждого из ответчиков следует взыскать 687 583.33 рублей (710 958.33 рублей – 23 375 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО5 на следующее имущество:

на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (кадастровый номер №);

на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> (кадастровый номер №);

на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <адрес> (кадастровый номер №);

на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№ после выплаты ФИО1 компенсации в сумме 687 583.33 рублей.

Прекратить право собственности ФИО6 на следующее имущество:

на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (кадастровый номер №);

на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> (кадастровый номер №);

на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <адрес> (кадастровый номер №);

на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № после выплаты ФИО1 компенсации в сумме 687 583.33 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (кадастровый номер №);

на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> (кадастровый номер №);

на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <адрес> (кадастровый номер №);

на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № после выплаты компенсации ФИО5 в сумме 687 583.33 рублей, ФИО6 в сумме 687 583.33 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 687 583.33 рублей в счёт компенсации.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 687 583.33 рублей в счёт компенсации.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2022 г.