Решение по делу № 2-2551/2022 от 14.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

Дело № 2-2551/2022

УИД 63RS0044-01-2022-004521-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Иванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2551/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений.

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение кредитного договора заемщику выдана кредитная карта MasterCard Credit Standart № № по эмиссионному контракту № № от 02.06.2015 и открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка по банковской карте 25,9 % годовых.

Банк обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил, однако в нарушение условий заключенного договора ФИО3 несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте №№) от 02.06.2015 г. в размере 59187, 58 руб., из которых 49981 руб. 64 коп. – просроченный основной долг; 9205 руб. 94 коп. – просроченные проценты.

ФИО3 умер, о чем составлена запись акта о смерти.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк обратился в суд с иском о взыскания задолженности по кредитной карте № от 02.06.2015 г. в размере 59187, 58 руб. с предполагаемых наследников: ФИО1, ФИО2, а также просит взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме 1975 руб. 63 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе привлечены ответчики – наследники ФИО3, принявшие наследство: ФИО4, ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО6, ООО «Сбербанк Страхование жизни»

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, а также представители третьи лица нотариус ФИО6, ООО «Сбербанк Страхование жизни», надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, ввиду отсутствия возражения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02.06.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен эмиссионный договор № 0607-Р-10269038290 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета.

Во исполнение кредитного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № № и открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых, неустойка – 36 % годовых.

Судом установлено, что истец обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил.

В нарушение условий заключенного договора ФИО3 несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, что привело к образованию задолженности: просроченный основной долг – 49981 рубль 64 копейки, просроченные проценты – 9205 рублей 94 копейки, что подтверждается движением основного долга и процентов и расчетом задолженности, выпиской по счету.

Суд находит арифметически верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО3 умер 04.10.2021 г.

На основании сообщения нотариуса г. Самары ФИО7 судом установлено, что после смерти ФИО3, умершего 04.10.2021 г., открыто наследственное дело №38/2022.

03.03.2022 г. с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились: отец – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

29.03.2022 г. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын наследодателя - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО6, в наследственную массу входят:

1) 1/4 (одна четвертая) доли в праве собственности на квартиру, кадастровый номер: №, адрес Российская Федерация, <адрес>, принадлежащая наследодателю на праве общей совместной собственности, которое возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 19.03.1997 г., зарегистрированного 23.04.1997 г. Муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации Администрации г.Самары, в книге 22 рд, реестр 102, кадастровая стоимость доли в праве собственности на квартиру на день смерти наследодателя – 1226946 руб. 40 коп.

2) Права на денежные средства, находящиеся на счете №, в доп.офисе №6991/0336 Публичного акционерного общества «Сбербанк России», остаток0 руб.;

- права на денежные средства, находящиеся на счете №, в доп.офисе №6991/0375 Публичного акционерного общества «Сбербанк России», остаток: 0,08 руб.;

- права на денежные средства, находящиеся на счете №, в доп.офисе №6991/0375 Публичного акционерного общества «Сбербанк России», остаток: 0,00 руб.

- права на денежные средства, находящиеся на счете №№ карта рассрочки «Халва», в Публичном акционерном обществе «Совкомбанк», остаток: 0,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Разрешая вопрос о принятии ФИО4, ФИО2, ФИО5 наследства, суд исходит из положений, закрепленных в ст. 1153 ГК РФ, отмечая, что ответчиками принято наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу.

Судом также установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 существенно превышает размер его задолженности по кредитному договору.

Поскольку ФИО4, ФИО2, ФИО5 вступили в права наследования путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, после смерти ФИО3, который приходился им сыном и отцом, а стоимость наследственного имущества существенно превышает заявленную к взысканию сумму, следовательно, требования истца о взыскании с данных ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 59 187 рублей 58 копеек в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с этим, суд признает необоснованными требования истца о взыскании задолженности с ФИО1, поскольку сведений о том, что последний вступил в права наследования после смерти ФИО3, не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.072 рубля 51 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН №) задолженность по кредитной карте в размере 59187 руб. 58 коп., (из них просроченные проценты – 9 205 рублей 94 копейки, просроченный основной долг 49 981 рублей 64 копейки), расходы на оплате государственной пошлины в размере 1975 рублей 63 копейки.

В удовлетворении исковых требований в отношении ФИО1 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) С.Ю. Зеленина

Копия верна.

Судья Секретарь