Дело № 2-2637/2022

75RS0023-01-2022-005802-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Синегузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 3.1 и 3.2 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетным платежами, одновременно с уплатой процентов в платежную дату – в последний календарный день месяца. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 28 июня 2019 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., которая была взыскана в рамках исполнения по судебному приказу № №, однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего, образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 24 136 руб. 94 коп. 24 марта 2022 года был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ года отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24 136 руб. 94 коп., в том числе: просроченные проценты – 24 136 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 924 руб. 11 коп., всего – 25 061 руб. 05 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности от 13 октября 2021 года, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> коп. со сроком возврата кредита – <данные изъяты> месяца, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 12-14).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по спорному кредитному соглашению по состоянию на 10 октября 2022 года образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 24 136 рублей 94 коп. (л.д. 21).

Приведенный расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям заключенного кредитного соглашения.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 924 руб. 11 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт: №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: №, ИНН: №, место нахождения юридического лица: <адрес>) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24 136 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 924 руб. 11 коп., всего – 24 061 (двадцать четыре тысячи шестьдесят один) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: