Дело № 2-530/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000803-74

Поступило: 11.05.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства, однако ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования по указанному выше кредитному договору перешли к ФИО2 Сайпрус Лимитед; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная служба Взыскания» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору в размере задолженности перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания». перешли к ООО «Региональная служба Взыскания», на дату уступки общая сумма задолженности составляла 67 580 руб. 70 коп. из которой: задолженность по основному долгу – 41 474 руб. 70 коп.; задолженность по процентам за пользование – 12 983 руб. 52 коп., сумма задолженности по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13 122 руб. 48 коп. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы смс, комиссии за изменение даты платежа) по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 458 руб. 22 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы смс, комиссии за изменение даты платежа) по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54458 руб. 22 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1833 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительскогокредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита займа) №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 88000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 8, 9-13, 15-19).

В судебном заседании установлено, что ОАО «ОТП Банк» принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 88000 руб., однако ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав (требований) № и дополнительного соглашение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» передал ФИО2 Сайпрус Лимитед права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 118 159 руб. 21 коп.; ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований СвеаЭкономиСайпрус Лимитед передал ООО «Региональная служба взыскания» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 143 538 руб. 51 коп.(л.д. 20-26, 28-29, 40, об. л.д. 29-33, 41).

Согласно представленному расчету задолженности на об. л.д. 4 задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54458 руб. 22 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 41 474 руб. 70 коп.; задолженность по процентам за пользование – 12 983 руб. 52 коп.

Судом проверены доводы ответчика об истечении срока исковой давности и установлено следующее.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» предусмотрено, что исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ применяется только по заявлению стороны в споре.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 9-10 следует, что стороны определили срок кредита – 36 месяцев, кредит подлежал погашению путем внесения ежемесячно (кроме первого и последнего платежей) в размере 4616 руб. 56 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по каждому платежу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению самостоятельно.

Проверив, срок исковой давности, по каждому платежу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), с учетом приказного порядка, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует отказать ООО «Региональная служба взыскания» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54458 руб. 22 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1833 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Региональная служба взыскания» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54458 руб. 22 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1833 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Гламаздина