№ 2а - 2005/2023

УИД 91RS0009 - 01 - 2023- 003011 - 66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа - Банк» к Судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по городу Евпатории Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО1, Отделению судебных приставов по городу Евпатории Главного управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Альфа - Банк» обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> и <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП РФ по <адрес> и <адрес>; заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия СПИ. В обоснование, заявленных административных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> на основании исполнительного документа по гражданскому делу № (ФС №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским судом Республики Крым, возбуждено Исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа - Банк» с ФИО2, зарегистрированного по адресу: 297408, <адрес>.

Согласно информации, полученной из официального сайта ФССП РФ, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у СПИ ФИО1

В добровольном порядке должник ФИО2, требования СПИ о погашении суммы, задолженности перед взыскателем не исполнил.

Действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также, в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, СПИ длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Даже, в случае, направления постановления на заработную плату, денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счёт погашения задолженности, не поступали.

В данном случае СПИ в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона, осуществляет проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, что является исполнительным действием, при поступлении заявления от взыскателя о проверке бухгалтерии, либо, по собственной инициативе, СПИ на основании ч. 6 ст. 33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» поручает соответствующему СПИ совершить исполнительные действия в виде проверки бухгалтерии. Проверка бухгалтерии не была произведена. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации СПИ, не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

График явки, объяснения, а также, требования к должнику, не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС, для уточнения места жительства должника, не направлен. В органы ЗАГСа запрос, также, не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует.

Согласно ст.67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», при не исполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск при условии, что совершённые им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если, сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам), в отношении должника, превышает 10 000 рублей.

Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что даёт основания полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как, должник не объявлен в розыск.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если, он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны.

Не совершение необходимых действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если, иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны, также, подтверждать факты, на которые они ссылаются, как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Пунктом 9 ст. 227 КАС РФ, установлено, что в случае, признания решения, действия (бездействия) незаконными, орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также, сообщить об этом, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 125, п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, жалоба на бездействие по вышеуказанным основаниям и предмету в вышестоящий орган (должностному лицу) не подавалась.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому, информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа - Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1, нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа - Банк», а именно: право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

административный истец просит суд: Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, по неисполнению Исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска.

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска.

3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска.

4. В не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с момента возбуждения по дату подачи иска.

5. В не направлении запроса в органы УФМС, с целью, получения информации о месте жительства должника, за период с момента возбуждения по дату подачи иска.

Обязать Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС, с целью, получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Отделение судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю и Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю.

Представитель административного истца АО «Альфа - Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности №ОД от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не прибыла, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства была уведомлена судом надлежащим образом, в установленном законом порядке, о чём в материалах административного дела имеются соответствующие документы. В данном исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административный ответчик СПИ ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, в судебное заседание не прибыла, была уведомлена судом надлежащим образом. Суду направила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие. В исковых заявлениях просила отказать в полном объёме, в связи с тем, что судебным приставом - исполнителем проводится полный комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, обращено взыскание на счета должника, открытые в АО «Альфа - Банк», Симферопольском филиале АБ «Россия» и РНКБ банк (ПАО), взыскание производится из доходов должника, должник ограничен в праве выезда за пределы РФ, согласно, сведений контролирующих и регистрирующих органов, - движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, осуществлялся выход по адресу проживания должника, и само недостижение желаемых результатов не может послужить подтверждением бездействия судебного пристава - исполнителя.

Дополнительно административный ответчик сообщает, что в ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> на принудительном исполнении находилось Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (копия сводки по исполнительному производству прилагается), предметом исполнения которого являлось: наложение ареста на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., в чём бы оно не выражалось, и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2, в пределах, суммы заявленных исковых требований в общем размере 2 422 990,89 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный акт об отмене вышеуказанной обеспечительной меры, наложенной судом, в адрес отделения не поступал, таким образом, произвести взыскание за счёт движимого и недвижимого имущества (даже при его наличии), а также, денежных средств должника не предоставляется возможным.

Заинтересованное лицо ФИО2, представители ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Исследовав, материалы административного дела, оценив, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, представленные доказательства, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, в порядке, ст.150 КАС РФ, а исковые требования административного истца АО «Альфа - Банк» не подлежащими удовлетворению по нижеследующим правовым основаниям.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях, защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в целях, получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если, они не соответствуют закону, если, они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также, право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны, также, подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но, обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительное производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В судебном заседании установлено, что Евпаторийским городским судом Республики Крым выдан Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО2 в пользу АО «Альфа - Банк» взыскана задолженность по кредитном платежам в размере 2 443 305 рублей 84 копейки.

Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен взыскателем АО «Альфа - Банк» к исполнению в ОСП по городу Евпатории Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю и 02.12.2021г. возбуждено Исполнительное производство №-ИП.

Из материалов Исполнительного производства №-ИП от 02.12.2021г. установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства Судебным приставом-исполнителем ФИО1, произведены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника в валюте при исчислении долга в руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации,

и ряд других исполнительных мероприятий, в том числе запросов, ответов на запросы, актов совершения исполнительных действий.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, платежи, в счёт погашения задолженности по исполнительному производству, от должника не поступали. Доказательств обратного административным ответчиком суду не предоставлено.

По утверждению административного истца меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в целях, получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Перечень таких мер принудительного исполнения определён в части 3 указанной статьи Закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях, исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т. д.).

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие, при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Тот факт, что взыскатель не располагает информацией о ходе исполнения исполнительного производства, не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства, в том числе взыскателя, копий материалов исполнительного производства (запросов, ответов на запросы, актов совершения исполнительных действий). Взыскатель наделён активными правами в исполнительном производстве, он праве знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать копии.

Разрешая заявленные требования, суд с учётом, установленных по административному делу обстоятельств, проанализировав, действия судебного пристава - исполнителя, совершённые в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесены, как постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, осуществлён выход по месту проживания должника, выполнены запросы в ФМС, ЗАГС, Росреестр так и в другие организации для установления имущества должника и выполнения исполнительного документа.

Оценивая, доводы административного истца о бездействии судебного пристава, суд пришёл к выводу о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительного документа на территории Российской Федерации.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата исполнения исполнительного документа в установленный двухмесячный срок не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, вопреки доводам административного искового заявления, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий (бездействий) нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Признание судом лишь факта незаконности действий (бездействий) судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

Учитывая, приведённые выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь, главой 22, ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Альфа - Банк» к Судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по городу Евпатории Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО1, Отделению судебных приставов по городу Евпатории Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2023 года