Решение по делу № 2-217/2024 от 25.03.2025 - о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

дело №2-3/2025 УИД 57RS0009-01-2024-000332-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года пос. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре Авериной Н.И., с участием (по системе видеоконференц-связи) ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колпнянского районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, признанная потерпевшей в рамках уголовного дела, возбужденного по факту хищения мошенническим путем двух её земельных долей, в рамках расследования уголовного дела обратилась с иском о взыскании с виновного в счет возмещения ущерба в результате совершенного преступления компенсации ущерба в сумме 1000000 руб. Приговором Колпнянского районного суда Орловской области от 07.05.2024 по эпизоду хищения у ФИО4 признаны виновными ФИО1 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Предметом преступного посягательства послужили две земельные доли ФИО4 Приговором за ФИО4 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, вопрос о размере его возмещения передан для разрешения в гражданском судопроизводстве. Приговор вступил в законную силу 15 августа 2024 года. В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после её смерти обратилась её дочь ФИО3, в связи с чем, судом произведено процессуальное правопреемство. ФИО3 заявленные требования уточнила, ссылаясь на вышеуказанные и установленные приговором суда обстоятельства, принятие наследства после смерти ФИО4, а также недействительность сделок по переходу права собственности на спорные земельные доли к ФИО6 и ФИО7 соответственно, а от них к ФИО1, просила признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный 30 марта 2021 года между ФИО1, действующим по доверенности от имени ФИО4 (продавец) и ФИО5, действующей от имени ФИО7 (покупатель), предметом которого является земельная доля площадью 7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, месторасположение по адресу: <адрес>, категория земель: для сельскохозяйственного назначения, недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО7 на указанный земельный участок и аннулировать в ЕГРН записи о государственной регистрации перехода прав на земельный участок № от 09 апреля 2021 года о переходе права собственности от ФИО4 к ФИО7; Признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный 20 мая 2021 года между ФИО5, действующей от имени ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель), предметом которого является земельный участок площадью 70000 кв.м. с кадастровым номером №, месторасположение по адресу: <адрес>, категория земель: для сельскохозяйственного назначения, недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности сделки; Прекратить право собственности ФИО1 на указанный земельный участок и аннулировать в ЕГРН записи о государственной регистрации перехода прав на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности от ФИО7 к ФИО1; восстановить право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 70000 кв.м. с кадастровым номером №, месторасположение по адресу: <адрес>, Ярищенское сельское поселение, территория бывшего АО «Ярищенское», категория земель: для сельскохозяйственного назначения; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 70000 кв.м. с кадастровым номером №, месторасположение по адресу: <адрес>, категория земель: для сельскохозяйственного назначения; Признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный 20 октября 2021 года между ФИО5, действующей от имени ФИО4, (продавец) и ФИО1, действующим от имени ФИО6 (покупатель), предметом которого является земельная доля площадью 7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, месторасположение по адресу: <адрес>, категория земель: для сельскохозяйственного назначения, недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО6 на указанный земельный участок и аннулировать в ЕГРН записи о государственной регистрации перехода прав на земельный участок № от 01 ноября 2021 года о переходе права собственности от ФИО4 к ФИО6; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 57:23:0050102:382; признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный 04 марта 2022 года между ФИО5, действующей от имени ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель), предметом которого является земельный участок площадью 140000 кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, месторасположение по адресу: <адрес>, категория земель: для сельскохозяйственного назначения, недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО1 на указанный земельный участок и аннулировать в ЕГРН записи о государственной регистрации перехода прав на земельный участок № от 05 марта 2022 года о переходе права собственности от ФИО6 к ФИО1; восстановить право собственности ФИО4 на земельную долю площадью 7 га в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, месторасположение по адресу: <адрес>, категория земель: для сельскохозяйственного назначения; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю площадью 7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, месторасположение по адресу: <адрес>, категория земель: для сельскохозяйственного назначения.

В судебное заседание истец ФИО3 не прибыла, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении, отраженном в иске просила о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено по системе видеоконференц-связи, требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, участие которого было обеспечено в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, не пожелал участвовать в судебном заседании, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО10, представители администрации Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Орловской области» и нотариус Колпнянского нотариального округа в судебное заседание не прибыли, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.

Заслушав ответчика и третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституционную основу статуса потерпевшего составляют положения статей 45, 46, 52 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которым каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод; права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, вытекает также из положений статьи 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством.

Приведенные положения Конституции Российской Федерации, как и более общие ее нормы, провозглашающие человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту как непосредственно действующих - обязанностью государства (статьи 2 и 18), предписывают законодателю установить уголовно-процессуальные механизмы, в максимальной степени способствующие предупреждению и пресечению преступлений, предотвращению их негативных последствий для охраняемых законом прав и интересов граждан, а также упрощающие жертвам преступлений доступ к правосудию с целью восстановления своих прав и получения необходимой компенсации.

Поскольку гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться их доступ к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов потерпевших - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу; конституционно важно при этом, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным, давал ему возможность быть выслушанным судом и обеспечивал эффективное восстановление его в правах (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 7-П и от 25 июня 2013 года N 14-П).

В силу требований п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из анализа данной нормы ГПК РФ усматривается, что предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ определено, что участники гражданско-правовых отношений не ограничиваются в выборе способа защиты гражданских прав.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями абзаца 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится имущество.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из содержания абзаца 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как разъяснено в п. п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление), если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 и 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановления).

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки (п. 87 Постановления).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ) (П. 88 Постановления).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону и открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что приговором Колпнянского районного суда Орловской области от 07 мая 2024 года (с учетом апелляционного определения Орловской областного суда от 15 августа 2024 года) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Из указанного приговора суда следует, что ФИО1 совместно с ФИО5 по одному из эпизодов, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество в крупном размере.

Из приговора усматривается, что в период с 01 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года, ФИО1, узнав о намерении ФИО4 оформить наследственное имущество, предложил ей свои услуги, а после получения сведений о наличии у неё в собственности земельных долей решил мошенническим путем приобрести право на две принадлежащие ФИО4 земельные доли площадью по 7 га каждая путем злоупотребления доверием последней с предварительным оформлением перехода права собственности на эти земельные доли на промежуточных лиц, не осведомленных об истинных преступных намерениях – ФИО7 и ФИО6, межеванием этих земельных долей в обособленные земельные участки, чтобы в дальнейшем избежать гражданско-правовых правопритязаний на похищенное имущество как якобы добросовестный приобретатель, для чего решил прибегнуть к помощи близкого родственника - своей матери ФИО5 и воспользоваться выданными на его имя и имя ФИО5 доверенностями от указанных лиц, интересы которых они ранее представляли, с дальнейшим приобретением права на эти земельные участки путем их регистрации на свое (ФИО1) имя, распределив между собой роли соисполнителей, согласно которым он действовал от своего имени и от имени ФИО4 в своих корыстных интересах, а ФИО5 действовала от имени ФИО4, ФИО7 и ФИО6 в интересах своего сына ФИО1, тем самым вступив друг с другом в предварительный преступный сговор на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием.

В результате преступных действий ФИО1 безвозмездно приобрел право на две принадлежащих ФИО4 земельные доли площадью по 7 га каждая.

Одна из указанных долей в земельном участке с кадастровым номером № площадью 7 га была оформлена на имя ФИО7 в соответствии с договором купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 30 марта 2021 года. Переход права собственности от ФИО4 к ФИО7 был зарегистрирован 09 апреля 2021 года, номер регистрации права: №. В дальнейшем в результате проведения межевания данной земельной доли, вновь образованному земельному участку был присвоен кадастровый номер №, на который зарегистрировано право собственности на имя ФИО7 В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № оформлен на имя ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 20 мая 2021 года, 27 мая 2021 года был зарегистрирован переход права собственности от ФИО7 к ФИО1 под номером №, тем самым последний незаконно приобрел право на земельный участок ФИО4

Вторая земельная доля площадью 7 га в земельном участке с кадастровым номером № была оформлена на имя ФИО6 в соответствии с договором купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20 октября 2021 года. Переход права собственности от ФИО4 к ФИО6 был зарегистрирован 01 ноября 2021 года, номер регистрации права: №. В результате проведения межевания данной земельной доли, вместе с земельной долей площадью 7 га, зарегистрированной на имя ФИО6, был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 140000 кв.м., на который зарегистрировано право собственности на имя ФИО6 В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № оформлен на имя ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 04 марта 2022 года, 05 марта 2022 года 27 мая 2021 года был зарегистрирован переход права собственности от ФИО6 к ФИО1 под номером №, тем самым последний незаконно приобрел право на земельный участок ФИО4

В ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что никаких земельных участков (земельных долей) ни у кого не покупал и никому не продавал.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО6, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что осенью 2021 года ФИО1 прислал на электронную почту её дочери отсканированную копию договора купли-продажи земельного участка, принадлежащего ФИО4, и сообщил, что совершил сделку купли-продажи земельного участка от её имени. ФИО1 пояснил, что данный земельный участок он приобрел для того, чтобы объединить этот участок и один её участок, а потом продал их. Для чего он это делал, ей неизвестно. Никаких подробностей покупки земельного пая ФИО4 не знает, никаких денежных средств ФИО4 не передавала. За её земельный участок ФИО1 заплатил ей 250000 руб.

Виновное действие ответчика установлено имеющим преюдициальную силу приговором суда. Этим же приговором за потерпевшей ФИО4 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, вопрос о размере его возмещения передан для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 данного кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В рассматриваемом случае, судебная коллегия считает возможным учесть разъяснения, изложенные в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, недействительность сделки, во исполнение которой спорное имущество поступило в гражданский оборот, то есть во владение и пользование ФИО1 с учетом состоявшегося приговора, свидетельствует о том, что имел место порок воли ФИО4 на отчуждение имущества, которое было совершено с использованием доверенности от её имени вопреки её действительной воле на отчуждение принадлежащего ей имущества, за отчуждение которого ею не были получены денежные средства.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась её дочь ФИО3, приняв наследство и получив свидетельство о праве на наследство на часть имущества наследодателя, в связи с чем, в силу действующего законодательства приняла все причитающееся ей наследство в том числе имущественное право требования возмещения вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, при доказанности обстоятельства, что истец является по сути законным владельцем спорного имущества, следует признать, что избранный способ защиты права, вопреки доводам ответчика, как признания сделок недействительным, применения последствий недействительности сделок, отсутствующим право собственности ФИО1 на спорные земельные участки, что имеет своей целью восстановление титула законного собственника (истца), является надлежащим.

Принимая во внимание установленные в рамках уголовного дела обстоятельства, по итогам которого вынесен обвинительный приговор, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, а также установленные по настоящему делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи земельной доли ФИО4 от 30 марта 2021 года и от 20 октября 2021 года, стороной которых юридически стали ФИО7 и ФИО6 соответственно, представляют собой прикрываемые по субъектному составу сделки, где выгодоприобретателем в действительности является ФИО1, в связи с чем, данные сделки по иску ФИО3, которая после смерти матери ФИО4 приняла наследство, подлежат признанию недействительными, с применением последствий их недействительности в виде признания права собственности на земельные участки за ФИО3 и соответственно прекращением права собственности на них за ФИО6, ФИО7 и ФИО1 При этом суд учитывает, что в действиях ответчика ФИО1 и ФИО5, осужденных приговором Колпнянского районного суда Орловской области от 07 мая 2024 года, присутствуют признаки злоупотребления правом, так как оформление имущества на номинальных собственников ФИО6 и ФИО7 свидетельствует о попытке уклонения от истребования похищенного имущества.

В этой связи, удовлетворяя исковые требования ФИО3 суд считает возможным признать отсутствующим право собственности ответчика на спорные земельные участки и признать за истцом право собственности на спорные земельные доли в порядке наследования по закону на это имущество с теми адресными характеристиками, которые имеются в реестре недвижимости, с целью установления обстоятельств о правообладателях спорных земельных участков на момент разрешения спора (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, при применении последствий недействительности сделки с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 250000 руб., переданные по договору купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 04 марта 2022 г. в качестве оплаты за земельный участок с кадастровым номером №.

Довод ответчика ФИО1 об отсутствии в собственности ФИО4 земельной доли в земельном участке с кадастровым номером № по причине реестровой ошибки, возникшей при формировании земельного участка с кадастровым номером №, является необоснованным, судом факт реестровой ошибки не устанавливался и правовые последствия её наличия не применялись, в связи с чем, не может быть принят во внимание. Кроме того, из выписки из ЕГРН на имя ФИО4 усматривается, что в её собственности было три земельных доли в земельном участке с кадастровым номером №, два из которых за ней были признаны решениями Колпнянского районного суда Орловской области (от 30.12.2014 и 07.06.2018), а на одну основанием для государственной регистрации послужило свидетельство на право собственности на землю от 28.04.1994 (право зарегистрировано 09.09.2022), что, вопреки доводам ответчика ФИО1, исключает формирование какой-либо из указанных долей за счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который было зарегистрировано 23.03.2001 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.02.2001. Кроме того, факт допущенных нарушений при формировании земельных долей и земельных участков, на которые ответчик не имеет каких-либо прав, не нарушает его прав и не затрагивает интересов.

Довод о том, что ответчик ФИО1 якобы оплатил ФИО4 стоимость земельных долей был предметом судебного разбирательства по уголовному делу и получил оценку как необоснованный в приговоре, которым ответчик был осужден по одному из эпизодов, связанных с хищением земельных долей ФИО4 В судебном заседании было установлено, что ответчик по актам приема-передачи денежных средств оплатил стоимость земельной доли по договору купли-продажи…. При этом, факт безвозмездности для квалификации действий осужденного как хищения является признаком состава преступления, а потому этот довод не может быть принят во внимание. Довод ответчика о необходимости зачета оплаты им потерпевшей ФИО4 75000 руб., признанных судом как частичное добровольное возмещение ущерба, при разрешении настоящего спора является необоснованным.

Довод ответчика о том, что ФИО3 не наделена правом заявлять настоящие требования, поскольку потерпевшей по уголовному делу заявлены требования только о взыскании компенсации причиненного ущерба, а требований о признании сделок недействительными не заявлялось, основан на неправильном толковании закона, в том числе ст. 1112 ГК РФ, предусматривающей включение в наследственную массу имущественных прав. При этом, выбор способа защиты своего права, а также его обусловленность какими-либо действиями наследодателя, законом не предусмотрен и полностью зависит от волеизъявления истца.

Исходя из требований статьи 131, части 3 статьи 196 ГПК РФ только истец определяет, какое исковое требование и в связи с чем, предъявлять в суд и в каком объеме требовать от суда защиты.

Часть 1 статьи 617 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В связи с тем, что истцом не заявлено требование о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 57:23:0000000:1224, а также договора аренды земельного участка от 27 декабря 2022 года, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с учетом требований ч. 1 ст. 617 ГК РФ и п. 21.1 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающего препятствием к осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отсутствие сведений о местоположении границ земельного участка, а также положениями ст. 8.1 ГК РФ о том, что в государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, с учетом того, что непризнание недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером № не влечет нарушение чьих-либо прав, в том числе ответчика ФИО1, вопреки его доводам, и будет способствовать надлежащему исполнению договора от 27.12.2022 между ИП КФХ ФИО2 и новым собственником ФИО3, суд полагает возможным не признавать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, который был образован в результате межевания похищенной у ФИО4 земельной доли в земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке ГПК РФ и НК РФ не предусмотрено, поскольку ГК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абз. 2 п. 5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 500001 рубля до 1000000 рублей уплачивается в размере 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 3000 рублей.

С учетом изложенного, а также установленной рыночной стоимости похищенных земельных участков составляющей 637075 руб., государственная пошлина составляет 17741 руб. 50 коп.

Таким образом, поскольку истцом при подаче иска в суд не была уплачена государственная пошлина, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Колпнянский район Орловской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20741 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный 30 марта 2021 года между ФИО4 (продавец) в лице ФИО1, действующего по доверенности, и ФИО7 (покупатель), в лице ФИО5, действующей по доверенности, предметом которого является земельная доля площадью 7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, месторасположение по адресу: <адрес>, категория земель: для сельскохозяйственного назначения, недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО7 на указанный земельный участок и аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации перехода прав на земельный участок № от 09 апреля 2021 года от ФИО4 к ФИО7

Признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный 20 мая 2021 года между ФИО7 (продавец) в лице действующей по доверенности ФИО5 и ФИО1 (покупатель), предметом которого является земельный участок площадью 70000 кв.м. с кадастровым номером №, месторасположение по адресу: <адрес>, категория земель: для сельскохозяйственного назначения, недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности сделки.

Признать отсутствующим и прекратить право собственности ФИО1 на указанный земельный участок и аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации перехода прав на земельный участок № от 27 мая 2021 года о переходе права собственности от ФИО7 к ФИО1

Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 70000 кв.м. с кадастровым номером №, месторасположение по адресу: <адрес>, категория земель: для сельскохозяйственного назначения.

Признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный 20 октября 2021 года между ФИО4 (продавец), в лице ФИО5, действующей по доверенности, и ФИО6 (покупатель) в лице ФИО1, действующего по доверенности, предметом которого является земельная доля площадью 7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, месторасположение по адресу: <адрес>, категория земель: для сельскохозяйственного назначения, недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО6 на указанный земельный участок и аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации перехода прав на земельный участок № от 01 ноября 2021 года от ФИО4 к ФИО6

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный 04 марта 2022 года между ФИО6 (продавец) в лице ФИО5, действующей от её имени по доверенности, и ФИО1 (покупатель), предметом которого является земельный участок площадью 140000 кв.м. с кадастровым номером №, месторасположение по адресу: <адрес>, категория земель: для сельскохозяйственного назначения, недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности сделки.

Признать отсутствующим и прекратить право собственности ФИО1 на указанный земельный участок и аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации перехода прав на земельный участок № от 05 марта 2022 года о переходе права собственности от ФИО6 к ФИО1

Восстановить право собственности ФИО6 на земельную долю площадью 7 га в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, месторасположение по адресу: <адрес>, категория земель: для сельскохозяйственного назначения.

Восстановить право собственности ФИО4, на земельную долю площадью 7 га в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, месторасположение по адресу: <адрес>, категория земель: для сельскохозяйственного назначения.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб., переданные по договору купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 04 марта 2022 г. в качестве оплаты за земельный участок с кадастровым номером №.

Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю площадью 7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, месторасположение по адресу: <адрес>, категория земель: для сельскохозяйственного назначения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в доход бюджета муниципального образования «Колпнянский район Орловской области» государственную пошлину в размере 20741 руб. (двадцать тысяч семьсот сорок один) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2025 года.

Председательствующий: