Дело № 1-537/2023
УИД 55RS0004-01-2023-005085-53
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 19 декабря 2023 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,
при секретаре судебного заседания Купиной А.С.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сагадетдиновой Ю.С.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Монид А.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката филиала № 53 ООКА ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 00 минут 21.07.2023 до 10 часов 00 минут 22.07.2023 ФИО1, реализуя возникший у него до этого преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приисканных ключей, открыл входную дверь и незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Realme C3», стоимостью 8 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы с декором в виде буквы «z» и вставкой в виде 5 белых фианитов, весом 2 грамма, 15 размера, стоимостью 4 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы с декором в виде 3 изогнутых линий, на одной из линий 5 фианитов белого цвета пробы, весом 2 грамма, 15 размера, стоимостью 4 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы без декора, весом 2 грамма, 15 размера, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным имуществом Курильский Е.Г скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 21.07.2023 он распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и ФИО5 В вечернее время он по просьбе Потерпевший №1 провожал последнюю до двери квартиры. В последующем во время распития спиртного ему стало известно место хранения золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1, а также то, что в настоящее время в квартире, где проживала последняя, никто не находится. Воспользовавшись тем, что потерпевшая осталась ночевать в квартире ФИО5, он взял у последней ключи от квартиры, после чего проследовал в квартиру, откуда похитил, принадлежащие потерпевшей, мобильный телефон и три золотых кольца. Мобильный телефон и одно кольцо он продал в г. Омске незнакомому мужчине. Два золотых кольца передал на хранение ФИО5 После его задержания, он добровольно рассказал сотрудникам полиции, где находятся похищенные кольца.
Кроме показаний ФИО1, его вина, в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 21.07.2023 из <адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество, а именно: мобильный телефон и три золотых кольца (л.д. 8).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 21.07.2023 она совместно с ФИО1 и ФИО5 распивала спиртные напитки. Затем она попросила ФИО1 проводить ее к ней в квартиру, чтобы взять денежные средства. При этом, последний в квартиру не проходил. Она закрыла квартиру на ключ и ушла. Ночевать она осталась в гостях у ФИО5 22.07.2023 в обеденное время она обнаружила отсутствие в квартире, принадлежащих ей мобильного телефона и трех золотых колец. Сумма причиненного ей материального ущерба составила 20 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее доход составляет пенсия по инвалидности в сумме 14 000 рублей, из которых по 5 000 рублей она ежемесячно тратит на приобретение продуктов питания и оплату коммунальных услуг. В последующем ей стало известно, что ее имущество было похищено ФИО1 При этом, последнему она не разрешала заходить в ее квартиру и брать, принадлежащее ей имущество. В ходе расследования уголовного дела ей были возвращены два кольца.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что с 21.07.2023 на 22.07.2023 у нее в гостях находилась Потерпевший №1, которая куда-то во время распития спиртного отлучалась вместе с ФИО1 Куда именно отлучались последние, ей известно не было. Также в ходе распития спиртного ей стало известно о том, что Потерпевший №1 проживает в настоящее время в квартире одна, что ювелирные украшения, находящиеся ранее при ней, последняя оставила дома. 22.07.2023 от ФИО1 на хранение она получила два золотых кольца. О том, что данные ювелирные украшения были похищены у потерпевшей, ей известно не было. В последующем ювелирные украшения ей были выданы сотрудникам полиции (л.д. 32-34).
У ФИО5 в ходе изъятия и выемки изъяты два кольца из металла желтого цвета, на каждом из которых имеется 585 проба. Указанные выше предметы в последующем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей под сохранную расписку (л.д. 12, 50-53, 54-59, 60, 61, 62).
В ходе осмотра места происшествия осмотрена <адрес>, откуда было совершено хищение, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 67-74).
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 доказанной.
На основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, а также на основании показаний самого подсудимого, данных в судебном заседании, и письменных материалов дела, судом установлено, что ФИО1 в указанное выше время, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество потерпевшей, чем причинил последней материальный ущерб. Похищенным имуществом подсудимый впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Показания потерпевшей и свидетеля согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которыми также подтверждена вина ФИО1 в совершении преступления. Каких-либо данных о наличии у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не получено. Показания свидетеля на следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к допросу свидетеля. У суда не имеется оснований подвергать сомнению приведенные доказательства, в связи с чем суд принимает их за основу приговора.
По этим же основаниям суд находит достоверными и берет за основу приговора показания подсудимого ФИО1, которые в целом также согласуются с другими положенными в основу приговора доказательствами.
Наряду с показаниями потерпевшей, свидетеля и подсудимого суд берет за основу приговора исследованные в судебном заседании письменные материалы дела и вещественные доказательства.
Судом достоверно установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, очевидно для него незаконно проник в целях хищения чужого имущества в квартиру, где проживала потерпевшая, откуда изъял не принадлежащее последнему имущество, явно представляющее для него определенную материальную ценность, которым в последующем распорядился по своему усмотрению. При совершении хищения действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку в момент изъятия указанного выше имущества за его преступными действиями никто не наблюдал. При этом суд учитывает, что ФИО1 окончил преступление, изъял имущество и получил реальную возможность им распорядиться.
По этим же основаниям суд приходит к выводу о полной доказанности совершения ФИО1 преступления с незаконным проникновением в жилое помещение (квартиру) потерпевшей, куда подсудимый проник именно для совершения кражи и против воли потерпевшей, а сама квартира, предназначенная для постоянного проживания и имевшая входную дверь с запорными устройствами, отвечает признакам жилища.При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт совершения подсудимым описанного выше преступления.
В то же время, квалифицируя действия подсудимого, несмотря на стоимость похищенного (20 000 рублей), размер дохода потерпевшей (14 000 рублей), суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения данного преступления с причинением значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так, суд принимает во внимание характер похищенного имущества, не являющегося предметами первой необходимости, хищение которых поставило или могло реально поставить потерпевшую в трудную жизненную ситуацию. Каких-либо доказательств доводов потерпевшей о возникновении у нее вследствие хищения такой ситуации, о высокой индивидуальной значимости похищенных предметов суду не представлено. Одних только данных о стоимости похищенного имущества и сведений о доходе потерпевшей при отсутствии объективных доказательств высокой индивидуальной значимости похищенного имущества и существенного изменения в связи с его хищением условий жизни потерпевшей и ее имущественного положения, недостаточно для признания рассматриваемого квалифицирующего признака доказанным.
Также из объема обвинения подлежит исключению указание на хищение подсудимым части имущества, незаконно изъятого при совершении хищения мобильного телефона и принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 (чехла), поскольку для потерпевшей данный предмет материальной ценности не представляет.
Таким образом, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда, не возникло сомнений в его вменяемости.
При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
ФИО1 вину в совершении инкриминируемому ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (добровольно сообщив при даче объяснений о своей причастности к преступлению, совершенному в условиях неочевидности; дав детальные признательные показания об обстоятельствах преступления в объеме, неизвестном правоохранительному органу), способствовал розыску похищенного имущества, указав правоохранительным органам место нахождения части похищенного имущества. Подсудимый имеет постоянное место жительство и регистрации, работает по найму, в браке не состоит, имеет среднее образование, заболеваниями не страдает. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, а равно, приведенные выше положительные данные о его личности, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 суд не усматривает.
Согласно показаниям подсудимого ФИО1 в день совершения преступления он употреблял спиртные напитки, однако свое поведение контролировал и его нахождение в состоянии алкогольного опьянения никаким образом не побудило к совершению преступления.
Доказательств того, что состояние опьянения ФИО1 повлияло на его поведение при совершении преступления, стороной обвинения представлено не было.
С учетом изложенного суд полагает, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не побудило его к совершению преступления, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении наказания ФИО1 в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ.
ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 менее строгих видов наказания, равно как и для замены назначаемого наказания принудительными работами.
В то же время с учетом в целом положительных данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в настоящее время возможность достижения целей наказания без реальной изоляции подсудимого от общества в полной мере не утрачена. В этой связи, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
По основаниям, аналогичным приведенным выше, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Избранную ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 14 136 рублей 30 копеек выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимого ФИО1, не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в который регулярно являться для регистрационной отметки.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов в сумме 14 136 рублей 30 копеек.
После вступления приговора в законную силу, признанные по делу вещественные доказательства:
- два золотых кольца, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности у последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Полозов С.М.