Решение по делу № 2-1746/2022 от 27.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №

УИД 28RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

с участием ФИО2 - представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Журавлевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 187 596,44 руб. под 16.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 253 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 253 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 18 909,93 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общая задолженность: 188 398,77 руб.: Иные комиссии: 1180 руб. Комиссия за смс - информирование: 456,75 руб. Просроченные проценты: 7 224,14 руб. Просроченная ссудная задолженность: 179 249,95 руб. Просроченные проценты на просроченную ссуду: 82,23 руб. Неустойка на просроченную ссуду: 93,56 руб. Неустойка на просроченные проценты: 112,14 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил суд: Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 188 398,77 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 967,98 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В письменных пояснениях представитель ПАО «Совкомбанк» (л.д. 214, оригинал поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ) настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснил, что архив видеозаписей не представляется возможным предоставить в суд в связи с окончанием срока хранения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания не явилась. Обеспечила явку своего представителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 225-226) ответчик ФИО1 отрицала получение кредита и посещение офиса банка ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчик не посещала офис банка ДД.ММ.ГГГГ, потому не могла заключить договор в названный день. Ранее ответчик заключала кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены: АО СК «Совкомбанк Жизнь», ООО «Управляющая компания «Октябрь», Отделение судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Межмуниципальный Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации "Тындинский".

Представители третьих лиц: АО СК «Совкомбанк Жизнь», ООО «Управляющая компания «Октябрь», Отделение судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Межмуниципальный Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации "Тындинский" извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания не явились. Причины неявки суду не сообщили. Представитель ООО «Совкомбанк страхование жизни» (л.д. 77, 232) сообщил, что в адрес ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» до настоящего момента страховой случай не заявлялся, не поступало заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, не был представлен пакет документов, позволяющих признать наступление страхового случая, страховых выплат не производилось.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены заявление-оферта ФИО1 потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении.

Заявление ФИО1 о предоставлении кредита отвечает требованиям ст. 435 ГК РФ, выполнение банком обязательств по договору – предоставление в порядке акцепта ФИО1 кредита в сумме 187 596,44 рублей путем перечисления на ссудный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

При указанных обстоятельствах факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получение ФИО1 кредита в сумме 187 596,44 руб. на указанных в заявлении условиях - с уплатой 16,9% годовых на срок 60 месяцев суд полагает установленным. Следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

Из представленной истцом выписки по счету ФИО1 следует, что заемщиком не исполняются обязательства перед банком.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Согласно п.6.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, условий раздела «Б» Заявления–оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Включение условий о взыскании пени в случае нарушения сроков внесения соответствующей суммы не противоречит нормам действующего законодательства, с данными условиями кредитного договора заемщик согласился и обязался их соблюдать, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части суд не усматривает.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед банком по кредиту составляет: общая задолженность 188 398,77 руб. Иные комиссии: 1180,00 руб., комиссия за смс - информирование: 456,75 руб., просроченные проценты: 7224,14 руб., просроченная ссудная задолженность: 179 249,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 82,23 руб., неустойка на просроченную ссуду: 93,56 руб., неустойка на просроченные проценты: 112,14 руб.

Сторона ответчика возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что кредитный договор не заключался и денежные средства ответчику не передавались.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ставил вопрос о предоставлении истцом суду оригинала документов о заключении кредитного договора, полагал необходимым проводить экспертизы принадлежности подписей истцу.

После поступления в суд оригиналов названных документов, сторона ответчика НЕ настаивала на проведении судебно-почерковедческих экспертиз (л.д. 226 - 226 оборот).

Исходя из материалов дела и позиции стороны ответчика, суд приходит к выводу о том что ФИО1 подписала соответствующие документы о заключении кредитного договора.

Сторона ответчика ставила под сомнение предоставление денежных средств истцом в пользу ответчика ФИО1 по спорному кредитному договору.

Между тем, по настоящему делу представлены доказательства предоставления банком в пользу ответчика ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору.

Так в выписке по счету ответчика (приложение к заявлению о выдаче судебного приказа, также л.д. 25 оборот) отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ были произведены два платежа:

на 21 273, 44 руб. плата за включение в программу страховой защиты заемщиков; и

на 166 323, 00 руб. для зачисления на счет 40№ ФИО1 по заявлению ФИО1.

Суд принимает во внимание, что в подписанном ФИО1 Заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 оборот - 23), в п.3.2. ФИО1 просит Банк предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности:

- первый транш в размере платы за Программу (добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков), платы за подключение иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения, направить на их уплату;

- второй транш направить по следующим реквизитам и с назначением платежа: в том числе и сумму 166 323, 00 руб. для зачисления на счет 40№ ФИО1 по заявлению ФИО1.

Кроме того, в материалы дела поступил ответ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, к которому приложена справка по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которой за ДД.ММ.ГГГГ отмечены следующие операции на суммы:

- 4722,33 руб. по исполнительному производству 40569/21/28020-ИП, которая ДД.ММ.ГГГГ перечислена ООО «Управляющая компания «Октябрь»,

- 88 473, 62 р. по исполнительному производству 40569/21/28020-ИП, при этом ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Управляющая компания «Октябрь» перечислены 65 140, 28 р.,

- 88 473, 62 руб. по исполнительному производству 40569/21/28020-ИП, ДД.ММ.ГГГГ перечислено в бюджет исполнительный сбор на сумму 7 039,05 в пользу УФК по <адрес> (УФССП по <адрес>),

- 88 473, 62 руб. по исполнительному производству 40569/21/28020-ИП, возврат средств должнику ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 294, 29 руб.

при этом по последним трем платежам 88 473, 62 = 65 140, 28 + 7 039,05 + 16 294, 29

Суд также отмечает, что ООО «Управляющая компания «Октябрь» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, по ходатайству стороны ответчика, пояснившей, что данное ответчик имеет задолженность перед названной управляющей компанией, задолженность погашалась в порядке исполнительного производства.

Кроме того, из выписки по счету ФИО1: RUR/000328946032/40№ с 20/09/2019 по 25/05/2022 (представлена к заявлению о выдаче судебного приказа по делу № мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку №) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ1 года по ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие операции:

- 4 273,65 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 166 323, 00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) поступление для зачисления на счет 40№ ФИО1 по заявлению ФИО1,

- 5 529, 69 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) погашение начисленных срочных процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 88 473, 62 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) взыскание согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя № выд.ДД.ММ.ГГГГ по исп.производству/делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- 16 294, 29 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) возврат средств должнику ФИО1 исп. Лист № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 84 340,33 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен Договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Восточный экспресс Банк» (которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства). По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит на сумму 200 000 руб.

В дело также представлены копии материала по судебному приказу № мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере 56 147, 42 руб.

Суд не исключает из внимания, что по ходатайству стороны ответчику судом были исследованы поступившие из МО МВД «Тындинский» материалы:

- уголовного дела №, возбужденного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по заявлению ФИО1 о том, неизвестные ей лица, обманным путем сняли с ее банковской карты денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Восточный экспресс Банк» она взяла только один кредит, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ; производство по названному уголовному делу приостановлено постановлением старшего следователя МО МВД «Тындинский» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого,

- отказной материал № (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ), по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с нее незаконно требуют денежные средства.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно датированы ДД.ММ.ГГГГ) – л.д. 86, ФИО1 поясняет следователю СО МО МВД «Тындинский», что ей пришло сообщение о том, что Восточный экспресс Банк перешел в ПАО «Совкомбанк», она пришла в ПАО «Совкомбанк» где ей это подтвердили. Когда это было ФИО1 не помнит, но в тот день она оплатила очередной платеж и спросила можно ли ей взят кредит и погасить кредит в «Восточном Банке», сотрудник посмотрел в кредитный лимит и сказал, что ей отказано. ДД.ММ.ГГГГ она ездила в <адрес> на операцию, тогда ей позвонила сотрудница ПАО «Совкомбанк» и сообщила, что у нее есть кредитная задолженность, но сумму не назвала.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все денежные средства, полученные ответчиком по спорному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены по распоряжению ответчика ФИО1 на указанные ею нужды и пошли на оплату:

включения в программу страховой защиты заемщиков,

задолженности и исполнительского сбора по исполнительному производству 40569/21/28020-ИП в пользу ООО «Управляющая компания «Октябрь»,

задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца по настоящему делу ПАО «Совкомбанк».

Соответственно, никакое иное лицо, кроме ответчика ФИО1 не получили финансовую выгоду от исполнения спорного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

(Помимо приведенных выше, доказательства указанного перечисления денежных средств представлены на л.д.113-121, в том числе пояснения на л.д.116, в материалах уголовного дела №).

Сторона ответчика настаивала о том, что именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не посещала офис ПАО «Совкомбанк» в <адрес> и потому не могла заключить кредитный договор в данный день.

При этом стороны ответчика также ссылалась на фотографии ФИО1 (л.д.180 - 181), содержащийся по утверждениям стороны ответчика в базах данных ПАО «Совкомбанк», с отметкой на фотографии «02.11.202», а также с отметками об отказе по запросу за ДД.ММ.ГГГГ, и успешной выдаче ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время допрос судом (по ходатайству стороны ответчика) в качестве свидетелей сотрудников Тындинского офиса ПАО «Совкомбанк» Свидетель №2 (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) не предоставили суду сведений опровергающих заключение ответчиком спорного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и перечисление денежных средств ответчику.

В суд, несмотря на неоднократные вызовы, не явилась свидетель Свидетель №1 (л.д. 174, 206), бывшая сотрудница Тындинского офиса ПАО «Совкомбанк», подписавшая со стороны банка документы по спорному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Суд ДД.ММ.ГГГГ отказал представителю ответчика в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с целью очередной попытки допроса данного свидетеля.

Между тем, указанными в настоящем решении доказательствами, убедительно подтверждается факт подписания сторонами кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, а также факт перечисления ответчику ФИО1 денежных средств по настоящему кредитному договору.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для сомнения в заключении сторонами кредитного договора и его исполнения со стороны ПАО «Совкомбанк».

Приведенные доводы стороны ответчика не содержат оснований для сомнения в названных фактах.

При этом доводы стороны ответчика не опровергают посещение ФИО1 офиса банка в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тем более не опровергают перечисление денежных средств в размере полученного кредита от ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1

Суд также отмечает, что по делу не представлены доводы и доказательства о наличии оснований для применения положений о страховании при невыплате задолженности по спорному кредитному договору.

Таким образом, поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком ФИО1 перед банком в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 188 398, 77 руб., из которых иные комиссии: 1180,00 руб., комиссия за смс - информирование: 456,75 руб., просроченные проценты: 7224,14 руб., просроченная ссудная задолженность: 179 249,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 82,23 руб., неустойка на просроченную ссуду: 93,56 руб., неустойка на просроченные проценты: 112,14 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 967, 98 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Журавлевой <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 188 398 (сто восемьдесят восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей 77 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 967 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов