РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 годаадрес
Савеловский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7630/22 по иску ФИО1 к адрес Банк» о признании незаконным удержание (блокировку) денежных средств банком, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о признании незаконным удержание (блокировку) денежных средств банком на счете № 40817810900060989660, обязании разблокировать счет, компенсации морального вреда в размере сумма
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 01 мая 2022 г., по заявке истца, оставленной 30 апреля 2022 г. на сайте адрес Банк», лицензия Банка России № 2673, к приехал представить Банка, которая привезла конверт с документами, написанными очень мелким шрифтом. Истец имеет врождённые проблемы со зрением. Со слов представителя Банка истец понял, что ни каких списаний со счёта или удержания денежных средств Банком без согласия истца производиться не будет, истцу будут доступны такие возможности, как хранение в Банке на счете № 40817810900060989660 денежных средств, а так же их перевод на другие счета. Истец подписал Заявление-Анкету, а предтавитель Банка передала истцу дебетовую карту «Tinkoff Black» № 553691******5650 и информационный лист «Расчётная карта Тарифный план ТИС 3.0 (рубли РФ)».
01 мая 2022 г. в 09 часов 03 минуты на телефон истца пришло СМС сообщение: «Картой *5650 уже можно пользоваться в приложении: LtinkofF.ni/srazu». В 16 часов 03 минуты истцу на телефон пришло СМС сообщение: «Установите ПИН и пользуйтесь картой без ограничений: 1.tinkoff.ru/pin». В 16 часов 52 минуты третье лицо по договорённости перевело истцу на дебетовую карту сумма Далее истец пытался осуществить перевод денежных средств с дебетовой карты на другой счет, однако ему было отказано, поскольку Банк в одностороннем порядке заблокировал денежные средства истца на дебетовой карте № 553691******5650 в связи с наличием задолженности по кредитному договору <***> от 19.10.2020 г. в сумме сумма Истец не имеет задолженности перед банком, кредитный договор не заключал, не давал согласия на удержание денежных средств на счете на дебетовой карте. В связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что на имя истца оформлена дебетовая карта Тинькофф Блэк, номер № 5536 9141 4726 5650, сроком 04/30, на основании договора заявления – анкеты № 5699025226 от 30.04.2022 г.
Согласно представленной в материалы дела справки адрес Банк», 01.05.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор расчетной карты № 5699025226, в рамках которого выпущена расчетная карта № 553691******5650 , открыт счет № 40817810900060989660.
По состоянию на 01.05.2022 г. сумма денежных средств на счете составляет сумма
Из представленной в материалы дела распечатки смс-уведомлений следует, что 01 мая 2022 г. в 09 часов 03 минуты на телефон истца пришло СМС сообщение: «Картой *5650 уже можно пользоваться в приложении: LtinkofF.ni/srazu».
В 16 часов 03 минуты истцу на телефон пришло СМС сообщение: «Установите ПИН и пользуйтесь картой без ограничений: 1.tinkoff.ru/pin».
В 16 часов 52 минуты третье лицо по договорённости перевело истцу на дебетовую карту сумма
Далее истец пытался осуществить перевод денежных средств с дебетовой карты на другой счет, однако ему было отказано, а счет заблокирован.
Как указывает истец в иске, блокировка счета истца произошла по причине непогашенной задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что не имеет задолженности перед банком, кредитный договор <***> от 19.10.2020 не заключал, не давал согласия на удержание денежных средств на счете на дебетовой карте. В связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 2 ст. 848 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.
Одним из законов, предусматривающих соответствующее право Банка, является Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), из пункта 1 которого следует, что он направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится, в том числе организация и осуществление внутреннего контроля, под которым понимается деятельность организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным Законом N 115-ФЗ (абзац 8 статьи 3, абзацы 1 - 2, 4 статьи 4 Закона N 115-ФЗ).
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ Банк обязан при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).
В силу пункта 2 статьи 7 Закона о противодействии отмыванию доходов организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
В силу пункта 11 статьи 7 Закона о противодействии отмыванию доходов организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Согласно Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Рекомендации), утвержденным Письмом Банка России от 13.07.2005 N 99-Т (далее - Письмо N 99-Т): одним из общих признаков, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, относится совершение клиентом операций, не имеющих явного экономического смысла, не соответствующих характеру деятельности клиента и не имеющих целью управление ликвидностью или страхование рисков (пункт 1.3 Приложения N 2 к Рекомендациям).
Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Банка России от 26.12.2005 N 161-Т, к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиента, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 26.01.2005 N 12-Т, от 26.01.2005 N 17-Т, а также операции по регулярному зачислению крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета/вклады, депозиты физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета/вклады, депозиты третьих лиц в течение нескольких дней.
При этом согласно разъяснениям, изложенным в Письме Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", в связи с совершением кредитными организациями сомнительных операций по поручениям клиентов у кредитных организаций могут возникать правовые риски и риски потери деловой репутации. Результатом совершения кредитными организациями сомнительных операций может стать отток денежных средств из кредитных организаций, возникновение убытков и потеря платежеспособности.
Закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности. Кроме того, при проведении операций по счету клиента кредитная организация не только вправе, но и обязана соблюдать требования Федерального закона от 07 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", что прямо предусмотрено ст. 7 указанного Закона.
Таким образом, совершение кредитными организациями сомнительных операций может создавать ситуации, угрожающие законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций и, в конечном итоге, стабильности банковской системы Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности приостановления предоставления дистанционного доступа к счету, блокировке карты.
Указанные действия Банка соответствуют положениям действующего законодательства, в частности ГК РФ, Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", подзаконных актов и разъяснений Банка России, и являются правомерными. Фактических и правовых оснований для признания действий по блокировке карты, блокировке систем дистанционного обслуживания не имеется.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными требованиями и также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 г.