Дело № 2-1435/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-001144-54

Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указал, что в производстве *** суда *** находится гражданское дело №*** по иску АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП *** о передаче арестованного имущества на реализацию на публичных торгах по акту ареста имущества в специализированную организацию.

*** между МТУ Росимущество *** и ФИО1 заключен договор купли-продажи №***, в рамках исполнительного производства №***, согласно которому имущество должника ФИО2 передано в собственность покупателя ФИО1

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд освободить транспортное средство марки *** от арестов и запретов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представила ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

Представитель третьего лица ОСП *** УФССП России *** в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представил материалы исполнительного производства. Указывает на то, что транспортное средство реализовано, денежные средства от реализации получены и перечислены в пользу взыскателя АО «Эксперт Банк».

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Как следует из материалов дела, решением *** суда *** от *** удовлетворены исковые требования акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

Указанным решением постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** в сумме 807131 рубль 96 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17271 рубль, а всего взыскать 824402 (восемьсот двадцать четыре тысячи четыреста два) рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку в размере 20 % годовых на сумму задолженности основного долга - 584736 рублей 71 копейка и на сумму просроченных процентов 182005 рублей 89 копеек за период с *** по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере ***, начиная с *** по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль *** принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда от *** решение *** суда *** от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП *** возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного листа серии *** №***, выданного *** судом *** на основании решения суда от ***.

В рамках исполнительного производства *** направлена заявка №*** на оценку арестованного имущества в УФССП России ***.

*** вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

*** поступил отчет оценщика ООО «***» №*** ***, согласно которому, рыночная стоимость транспортного средства составила 648 600 руб.

*** направлена в УФССП России *** заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.

Согласно протоколу о результатах торгов с открытой формой, указанный автомобиль был реализован, денежные средства от продажи были направлены залоговому кредитору АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Новым собственником автомобиля стала ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №*** от *** и актом приема-передачи транспортного средства от ***.

*** вынесено постановление о снятии ареста с имущества в рамках исполнительного производства №*** от ***.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, владельцем транспортного средства ***, на момент рассмотрения настоящего дела значится ФИО2

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Учитывая, что за счет продажи залогового автомобиля, денежные средства переданы кредитору, запрет на регистрацию указанного транспортного средства, принятый на основании определения *** суда *** от ***, препятствует новому собственнику постановке имущества на учет в регистрирующих органах, для последующего оформления права собственности, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки ***, принятый на основании Определения *** суда *** от ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.Н. Григорьева