Дело № 33а-9006/2023 (судья Гарбуз Г.С.)

УИД 24RS0027-01-2023-000365-92

А-3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

судьи Корниенко А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному отделу по Кежемскому району ГСУ СК России Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

по частной жалобе ФИО1

на определение Кежемского районного суда Красноярского края от 16 июня 2023 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 7 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным административным иском, просил признать незаконным бездействие следственного отдела по Кежемскому району ГСУ СК России Красноярскому краю, выразившееся в длительном нерассмотрении и непринятии в установленный УПК РФ срок процессуального решения по заявлению ФИО1 о преступлении, предусмотренном ч.5 ст.128.1 УК РФ, в отношении ФИО2

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение об оставлении административного иска без движения, поскольку ФИО1 не приложена копия административного искового заявления либо документы, подтверждающие вручение иска ответчику.

В частной жалобе ФИО1 просил определение отменить, как незаконное, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что постановленное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья районного суда, исходил из того, что поданное административное исковое заявление не отвечает требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что не представлены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле, либо уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Суд первой инстанции не учел то, что согласно п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из предоставленных материалов следует, что ФИО1 обжаловал бездействие следственного отдела по Кежемскому району ГСУ СК России Красноярскому краю, выразившееся в длительном нерассмотрении с 26 мая 2023г. и непринятии в установленный УПК РФ срок процессуального решения по заявлению ФИО1 о преступлении, предусмотренном ч.5 ст.128.1 УК РФ, в отношении ФИО2

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802 и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в силу положений которого каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 4).

При этом статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой.

Право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Таким образом, вопрос о законности действий(бездействия), совершенных при рассмотрении заявления в возбуждении уголовного дела, следует рассматривать в порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 16 УПК РФ.

Поэтому определение суда первой инстанции следует отменить, разрешить вопрос по существу и отказать в принятии к производству суда административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кежемского районного суда Красноярского края от 16 июня 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать в принятии к производству суда административного искового заявления ФИО1 к Следственному отделу по Кежемскому району ГСУ СК РФ Красноярскому краю о признании бездействия незаконным.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья ФИО4