Решение по делу № 2-77/2023 от 07.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 и ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил :

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:30 напротив <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2114, за государственным номером <***>, находившегося под управлением ФИО1 (далее - Ответчик 1) и принадлежащего ФИО4 (далее - Ответчик 2), и велосипеда марки «SteIs», находившегося под управлением ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 1.4 ПДД РФ ФИО1

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинно- следственная связь.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2114,за государственным номером <***>, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX №.

В результате ДТП водителю велосипеда ФИО2 был причинён тяжкий вред здоровью, что было установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Вследствие полученных в результате ДТП травм ФИО2 была присвоена 1 группа инвалидности, что подтверждается справкой об инвалидности серии МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

В соответствии с нормативами, установленными указанным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ истцом по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 500 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с договором серии XXX № ФИО1 не был допущен к управлению автомобилем ВАЗ 2114,за государственным номером <***>.

В связи с этим, на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» Истец имеет право предъявить регрессное требование.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.64 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, ущерб в сумме 500 000,00 руб. подлежат возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред, - ФИО7 и собственника автомобиля ВАЗ 2114, г/н №, - ФИО4

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос»: сумму страхового возмещения в размере 500 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 руб.; почтовые расходы по направлению в адреса ответчиков исковых заявлений в размере 130 руб.

Представитель истца ООО Страховая Компания «Гелиос» в суд не явился, представитель по доверенности ФИО8 в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Судебное извещение ответчику ФИО4 было направлено судом в его адрес заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ прибыло в <адрес> для вручения адресату. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован факт неудачной попытки вручения.

Указанные обстоятельства в силу абз. 2 п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации являются надлежащим извещением.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.

Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из представленной страховщиком копии страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем и допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 211440, за государственным номером <***>, является ФИО3, имеющий водительское удостоверение №.

Согласно заключению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинены повреждения в виде перелома затылочной кости слева с переходом на основание черепа, кровоизлияние под твердую и мягкие мозговые оболочки, переломов 3,4,5,6,7,8,9,10, ребер слева сопровождавшихся образованием пневмоторакса? ссадин правой нижней конечности.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 мин, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2114», выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с велосипедом марки «SteIs» под управлением ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

ООО Страховая Компания «Гелиос» в счет возмещения вреда здоровью выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.11.2020г.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:30 напротив <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2114, за государственным номером <***>, находившегося под управлением ФИО1 (далее - Ответчик 1) и принадлежащего ФИО4 (далее - Ответчик 2), и велосипеда марки «SteIs», находившегося под управлением ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 1.4 ПДД РФ ФИО1

В результате ДТП водителю велосипеда ФИО2 был причинён тяжкий вред здоровью, ему была присвоена 1 группа инвалидности.

Суд, руководствуясь положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходит из того, что право регрессного требования с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему возможно предъявить только к непосредственному причинителю вреда, в связи с чем собственник автомобиля ФИО4 не является лицом, к которому могут быть предъявлены данные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона данное положение во взаимосвязи со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

При изложенных обстоятельствах суд не находит основание для взыскания страхового возмещения с ФИО4

Истец просит взыскать также почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления.

Факт несения данных расходов в размере 130 руб подтверждается квитанцией №..

Поскольку требования истца являются обоснованными в указанной выше части, понесенные им судебные расходы подлежат взысканию.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил госпошлину за рассмотрение данного иска в сумме 8200 руб.

Следовательно, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, при подачи искового заявления в размере 8200 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 и ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,зарегистрированного по адресу:<адрес>, в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос»: сумму страхового возмещения в размере 500 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 руб.; почтовые расходы по направлению исковых заявлений в сумме 130 руб., всего взыскать 508 330 (пятьсот восемь тысяч триста тридцать) рублей.

В удовлетворении искового заявление ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ. года.

Мотивированное решение составлено 10.03. 2023 года

Председательствующий А.М.Ибрагимов.