Дело № 2а-6317/2023

41RS0001-01-2023-010121-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 9 октября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Хутык Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству по делам местного самоуправления и развития Корякского округа Камчатского края, исполняющему обязанности министра ФИО1 об оспаривании решения, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к исполняющему обязанности министра по делам местного самоуправления и развития Корякского округа Камчатского края ФИО1 об оспаривании ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, бездействия, выразившегося в нерассмотрении по существу всех доводов обращения в установленный законом срок.

В обоснование указал, что оспариваемый ответ на обращение не содержит выводов по доводам его обращение, дан за пределами установленных сроков.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство по делам местного самоуправления и развития Камчатского края.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики Министерство по делам местного самоуправления и развития Корякского округа Камчатского края, исполняющий обязанности министра ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных до судебного заседания письменных возражениях полагали административный иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование указали, что обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Правительство Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ, направлено в Министерство по делам местного самоуправления и развития Корякского округа Камчатского края (далее по тексту – Министерство), где было рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующее отправление с почтовым идентификатором № сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на обращение Министерством заявителю разъяснено, что в соответствии с Конституцией РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, в связи с чем ни Губернатор Камчатского края, ни Министерство не вправе вмешиваться в их деятельность, если это не предусмотрено законодательством. Порядок обжалования, на который ссылается заявитель в своем обращении, не предусматривает пересмотра обращений граждан высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в случае несогласия с результатами их рассмотрения главами муниципальных образований, поскольку Губернатор Камчатского края не является для главы городского округа вышестоящим должностным лицом. Поэтому в рассматриваемом случае единственным способом обжалования ответа или бездействия главы является обжалование в судебном порядке. По иным доводам обращения, в том числе о том, что должностными лицами администрации городского округа допущено нецелевой расходование денежных средств, главой допущено бездействие, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращения, заявителю разъяснено его право на обращение с таким доводами в адрес прокуратуры или суда. Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № копия спорного обращения ФИО2 направлена в УМВД по Камчатскому краю для проверки информации о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в службе «Одного окна» зарегистрировано обращение ФИО2 №, адресованное главе Петропавловск-Камчатского городского округа, в котором заявитель, ссылаясь на ненадлежащую организацию работы заместителем главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО5 в связи с непринятием в течение более года надлежащих мер по пресечению незаконной торговли по <адрес>, нецелевое расходование данных должностным лицом денежных средств, просил привлечь его к дисциплинарной ответственности, провести проверку такого бездействия в интересах лиц, организовавших незаконную торговлю фруктами по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ главой Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО6 подписан ответ № на указанное обращение ФИО2, в котором заявителю сообщено, что в отношении ФИО5 инициирована служебная проверка. Одновременно в данном ответе описаны обстоятельства, связанные с принимаемыми должностными лицами Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа мерами по вопросу организации незаконной торговли.

ДД.ММ.ГГГГ в Правительстве Камчатского края зарегистрировано обращение ФИО2 №, адресованное Губернатору Камчатского края, в котором заявитель, выражая несогласие с содержанием ответа главы Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО6 №, указал на необходимость принятия нового решения по его обращению, принятия мер по бездействию ФИО6 в связи с нарушением им установленного порядка рассмотрения обращения. Полагал, что его обращение рассмотрено главой без учета необходимости устранения причин и условий соответствующих обращений, которыми являются нарушения должностных лиц, умаляющие авторитет местного органа самоуправления. Указал, что в течение более полутора лет не принимаются необходимые меры по вопросу незаконной торговли с помощь ларька и микроавтобуса по <адрес>. Пояснил, что ответ главы на обращение содержал только описание формальных действий, предпринятых ФИО5 дважды по результатам заявлений ФИО2 При этом самостоятельно должностными лицами соответствующие нарушения не выявляются, эффективная работа не проводится. В итоге сформировано больше сотни материалов по заявлениям об административных правонарушениях, десятки отмененных судами определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях. Полагал, что сложившаяся ситуация явилась результатом бездействия ФИО6, который уклонился от контроля за деятельностью своих заместителей. Также указал, что по нецелевому использованию денежных средств на направление копий жалоб необходимо проводить проверку, привлекать к ответственности виновных юристов, руководителей и ФИО6 Кроме того пояснил, что главой ему не был разъяснен порядок обжалования ответа на обращения, нарушен срок рассмотрения обращения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по работе с обращениями граждан администрации Губернатора Камчатского края обращение ФИО2 № направлено в УМВД России по Камчатскому краю в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для подготовки ответа заявителю в части, касающейся.

Кроме того, данное обращение Губернатором Камчатского края переадресовано для рассмотрения Министерству по делам местного самоуправления и развития Корякского округа Камчатского края, которое ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес главы Петропавловск-Камчатского городского округа копию обращения с указанием о необходимости предоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведений и информации по указанным в обращении вопросам, в том числе о возможных путях их решения.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим полномочия главы Петропавловск-Камчатского городского округа в адрес министра по делам местного самоуправления и развития Корякского округа Камчатского края направлена запрошенная информация по рассмотрению обращения ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности министра ФИО1 подписан ответ № на обращение ФИО2 № № в котором заявителю сообщено, что местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, при этом положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающее полномочия органов власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления, не наделяют Министерство и иные исполнительные органы Камчатского края правом вмешиваться в административно-хозяйственную и иные сферы деятельности органов местного самоуправления, если этом не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае, если заявитель полагает, что глава городского округа, другие должностные лица органов местного самоуправления нарушают законодательство Российской Федерации, нарушают права и свободы заявителя, издают не соответствующие законодательству Российской Федерации правовые акты, он вправе обратиться для проведения соответствующих проверок в уполномоченный орган — прокуратуру и (или) суд.

Вместе с тем, заявителю в названном ответе дополнительно сообщена следующая информация, предоставленная администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа по запросу Министерства.

Контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии с постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освобождения самовольно занятых земель и земельных участков от некапитальных строений, сооружений, иного имущества» составлено и направлено в МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» в ДД.ММ.ГГГГ 150 и в ДД.ММ.ГГГГ 56 актов осмотра земель с описанием нестационарных торговых объектов, размещенных без правоустанавливающих документов, для осуществления процедуры их вывоза (демонтажа). По вопросу размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по <адрес>, ранее сотрудниками Контрольного управления на основании поступившего обращения, содержащего сведения о предполагаемой незаконной торговле, проведен осмотр указанной территории, по результатам которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее - Учреждение), размещены два нестационарных торговых объекта без правоустанавливающих документов. По результатам обследования составлен акт осмотра земель от ДД.ММ.ГГГГ №, который был направлен в Учреждение в целях проведения мероприятий по освобождению самовольно занятого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Учреждения размещены уведомления о необходимости освобождения земельного участка от самовольно размещенных некапитальных строений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. После истечения данного срока ДД.ММ.ГГГГ один объект был вывезен на площадку для хранения, второй объект ранее демонтирован путем самовывоза. Вместе с тем, объект, вывезенный собственником, был вновь самостоятельно установлен по вышеуказанному адресу. По данной причине сотрудниками Контрольного управления повторно проведено обследование, по результатам которого составлен акт осмотра земель от ДД.ММ.ГГГГ №, который направлен в Учреждение в целях проведения мероприятий по освобождению самовольно занятых земельных участков, объект был демонтирован и вывезен силами Учреждения ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Контрольного управления поступили материалы проверки из полиции, содержащие сведения о размещении нестационарного торгового объекта без правоустанавливающих документов в вышеуказанном районе. На основании данных материалов Контрольным управлением проведено обследование, по результатам которого обстоятельства, изложенные в материалах, нашли свое подтверждение. Контрольным управлением составлен акт осмотра земель от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении данного торгового объекта, который направлен в Учреждение для проведения мероприятий по освобождению самовольно занятых земельных участков, которым торговый объект вывезен ДД.ММ.ГГГГ. При этом ранее Контрольным управлением собственнику нестационарных торговых объектов были объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением демонтировать и вывезти нестационарные торговые объекты. ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела контроля благоустройства территории Контрольного управления осуществлен выезд <адрес> осуществлением фотофиксации. Нестационарных торговых объектов, а также иных объектов, с которых осуществляется торговля на указанной территории, не выявлено. В части доводов о нецелевом использовании бюджетных средств при направлении апелляционной жалобы сообщено, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ при подачи апелляционной жалобы к ней прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде. Дополнительно сообщено, что в отношении ФИО5 проведена служебная проверка, согласно результатам которой в его действиях отсутствуют факты неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, в связи с чем доводы, изложенные в обращении, не нашли своего объективного подтверждения.

Указанный ответ направлен ФИО2 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, заказным письмом (№), которое согласно сведениям официального сайта почтовой организации принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО2 рассмотрено в установленный законом срок должностным лицом в пределах его полномочий, по существу поставленных в обращении вопросов даны мотивированные ответы, нарушений требований Федерального закона 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», повлекших нарушение прав и законных интересов ФИО2, не допущено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена необходимая совокупность предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконными оспариваемых решения, бездействия, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Министерству по делам местного самоуправления и развития Корякского округа Камчатского края, исполняющему обязанности министра ФИО1 об оспаривании ответа от ДД.ММ.ГГГГ № №, бездействия, выразившегося в нерассмотрении по существу всех доводов обращения в установленный законом срок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников