Решение по делу № 2-5000/2023 от 21.12.2023

По делу № 2- 5000/2023

73RS0002-01-2023-006595-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 декабря 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» ( далее также –Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, содержащим требования:

- о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 ( заемщик ), в сумме 868 947 руб. 61 коп., из которых просроченный кредит - 815 229 руб. 95 коп., неуплаченные в срок срочные проценты - 53 718 руб. 66 коп.;

- об обращении взыскание на предмет залога - автомобиль Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 702 000 руб.;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 17 889 руб. 49 коп. ( 11 889 руб. 49 коп. + 6 000 руб.)

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО7 ( заемщик) был заключен кредитный договор за <***>.

Согласно условиям договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 815 229 руб. 95 коп., со сроком возврата - до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом - 11, 9 % годовых с ежемесячным возвратом кредита, размер ежемесячного платежа - 14 350 руб.

Кредит был предоставлен для приобретения заемщиком автомобиля Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, идентификационный номер №.

Заемщик предоставил данный автомобиль в залог для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Банку стало известно, что заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ По указанному кредитному договору имеет место со стороны заемщика нарушение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, имеет место просрочка исполнения обязательств, которая носит существенный характер.

Задолженность по указанному кредитному договору составляет в общей сумме 868 947 руб. 61 коп., из которых просроченный кредит - 815 229 руб. 95 коп., неуплаченные в срок срочные проценты - 53 718 руб. 66 коп..

Согласно ответу нотариальной палаты наследственного дела к имуществу ФИО2 не заводилось.

По имеющимся сведениям наследником ФИО2 является его супруга - ФИО1, которая фактически приняла такое наследство и в силу закона ( п. 1 ст. 1175 ГК РФ ) должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах имеются основания согласно закону - ст. 349 ГК РФ для обращения взыскания на предмет залога - указанный автомобиль путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на таких торгах - 702 000 руб.

Истец – Банк о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представить в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд, рассмотрев иск Банка, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства ( п. 1).

Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение

обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Также разъясняется, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 ( заемщик) был заключен кредитный договор за <***>.

Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ По указанному кредитному договору имеет место со стороны заемщика нарушение обязательств по возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, имеет место просрочка исполнения обязательств, которая носит существенный характер.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами - указанным кредитным договором со всеми приложениями к нему, историей погашений по кредитному договору.

Данные обстоятельства указывают на систематические нарушения заемщиком срока платежа и подлежащей выплате суммы платежа, процентов за пользование кредитом.

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с процентами за пользование кредитом.

Поскольку имеет место нарушение со стороны заемщика обязательств по указанному кредитному договору, которое носит существенный характер, то имеются основания в соответствии со ст. 349 ГК РФ для обращения взыскания на предмет залога – указанный автомобиль.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ ( суду предоставлена копия свидетельства о смерти ).

Согласно ответу нотариальной палаты <адрес> наследственного дела на имущество ФИО2 не заводилось.

Суду не предоставлено сведений и доказательств о принятии ответчиком ФИО1 наследства заемщика ФИО2

При таком положении нет оснований в соответствии со ст.1175 ГК РФ для взыскания с ответчика ФИО1 долга по указанному кредитному договору, нет оснований для удовлетворения требования Банка по отношению к данному ответчику об обращения взыскания на предмет залога - указанный автомобиль.

Таким образом, иск Банка к ФИО1 не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Разрешая требование Банка о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу ответчика, истец - названный Банк при таком положении не имеет права в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Требование Банка о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 889 руб. 49 коп. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ФИО8 ( заемщик ), в сумме 868 947 руб. 61 коп., из которых просроченный кредит - 815 229 руб. 95 коп., неуплаченные в срок срочные проценты - 53 718 руб. 66 коп.; об обращении взыскание на предмет залога - автомобиль Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости - 702 000 руб.; о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 17 889 руб. 49 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев.