копия

Дело №2-3673/2025

УИД: 24RS0046-01-2025-003210-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при секретаре Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 581 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 157 руб. 48 коп.; зачесть в счет оплаты государственной пошлины в сумме 2 740 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № на сумму 162 593 руб. 21 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 12% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» уступил ООО «ПКО ТРАСТ» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором уступки прав (требований) года, Актом приема-передачи требований от 17.12.2018 года к Договору уступки прав (требований). После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения решения порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не пояснил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № на сумму 162 593 руб. 21 коп., сроком на 72 месяца, под 12,04% годовых (л.д.17-22).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался осуществлять гашение задолженности в размере аннуитетного платежа – 3 527 руб. ежемесячно, согласно графику платежей (л.д. 25).

Во исполнение кредитного договора Банк зачислил на текущий банковский счет № ФИО1 денежные средства в размере 162 593 руб. 21 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Между тем, обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга ответчиком производились несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ТРАСТ» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от №-№, Актом приема-передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10-12).

Согласие на уступку предусмотрено заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед истцом, образовавшаяся в период с 12.03.2014 года по 12.03.2020 года составляет 196 581 руб. 55 коп., в том числе: 160 872 руб. 35 коп. - основной долг; 35 709 руб. 20 коп. – проценты.

Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Как и не представлено своего расчета задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Сумма задолженности определена истцом правильно в соответствии с условиями кредитного договора, при этом не включают начисления по штрафам и процентам на просроченный долг, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Стороной ответчика суду не представлено иного расчета имеющейся задолженности, либо доказательств ее отсутствия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право банка на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком предусмотрено общими условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ПАО «ТРАСТ», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО Банк «ТРАСТ», доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчиком суду не представлено, суд считает исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшаяся в период с 12.03.2014 года по 12.03.2020 года в размере 196 581 руб. 55 коп., в том числе: 160 872 руб. 35 коп. - основной долг; 35 709 руб. 20 коп. – проценты, подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца основаны на законе.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи с чем указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 2 740 руб. за рассмотрение мировым судьей судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был вынесен судебный приказ 29.03.2022 года №2-1147/76/2022. Однако определением мирового судьи от 22.05.2022 года судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Поскольку судебный приказ мирового судьи был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 2 740 руб. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4157 руб. 48 коп., которые понес истец (л.д.4,5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ»: задолженность по кредитному договору за период с 12.03.2014 года по 12.03.2020 года в размере 196 581 рубль 55 копеек, в том числе: 160 872 рубля 35 копеек - основной долг; 35 709 рублей 20 копеек – проценты,, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4157 рублей 48 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 24.09.2025 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова