Дело № 12-771/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 26 июля 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев воткрытом судебном заседании жалобу защитника Матасова А.А., действующего в интересах ФИО2, на постановление судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 31 мая 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник Матасов А.А., действующий в интересах ФИО2, просит постановление судьи районного суда отменить за незаконностью, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Матасов А.А. доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, иные участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 61-ФЗ «Об обороне» от 31.05.1996 года, Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации. В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе задач отражения или предотвращения вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой.

На основании Указа Президента РФ № 71 от 21.02.2022 года, учитывая волеизъявление народа Донецкой Народной Республики, отказ Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями Донецкой Народная Республика признана в качестве суверенного и независимого государства. В связи с обращением Главы Донецкой Народной Республики Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечить до заключения договора, названного в пункте 3 настоящего Указа, осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики функций по поддержанию мира.

Согласно Указу Президента РФ № 72 от 21.02.2022 года, учитывая волеизъявление народа Луганской Народной Республики, отказ Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями. Луганская Народная Республика признана в качестве суверенного и независимого государства. В связи с обращением Главы Луганской Народной Республики Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечить до заключения договора, названного в пункте 3 настоящего Указа, осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Луганской Народной Республики функций по поддержанию мира.

22.02.2022 года ратифицированы договоры о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой.

В силу постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ № 35-СФ от 22.02.2022 года Президенту России дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории России на основании общепризнанных принципов и норм международного права.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 29 Конституции России, каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Конституция Российской Федерации, учитывая, что Российская Федерация как демократическое правовое государство обязана обеспечивать признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, единство статуса личности на всей ее территории, а также защиту других конституционных ценностей, и исходя из того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), предусматривает возможность ограничения прав и свобод в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Федеральным законом № 31-ФЗ от 04.03.2022 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» введена статья 20.3.3, устанавливающая административную ответственность за совершение за публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Публичными признаются действия, совершающие в присутствии общества, публики, являются открытыми и гласными.

Как установлено судом первой инстанции, 07 апреля 2023 года в 17 часов 25 минут гр. ФИО2 находясь по адресу [адрес] осуществила публичные действия направленные на дискредитацию использования вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания народного мира и безопасности, а именно нанесла на автомобиль марки Сузуки Свифт государственный регистрационный знак [номер] наклейку в виде надписи, указанной в протоколе об административном правонарушении, и передвигалась на данном автомобиле по улицам г. Н.Новгорода публично демонстрируя ее гражданам.

Отображая данную информацию, ФИО2 осуществляя публичные действия направлены на привлечение внимания граждан, и осознавая характер публичных действий, искажая и дискредитируя задачи по использованию Вооружённых сил РФ за пределами территории России и сами Вооружённые силы РФ, которые используются за пределами территории России на основе общепризнанных принципов и норма международного права, осуществил дискредитацию использования Вооруженных сил России в ДНР и ЛНР в целях защиты интересов России и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента РФ и согласия Совета Федерации Федерального Собрания России, утвержденного постановления от 22.02.2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных сил России за пределами территории России», и вместе с тем, указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что вина в совершении указанного административного правонарушения при обстоятельствах, установленных постановлением судьи, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судьей доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; фотоматериалом; копией паспорта; справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия; и другими представленными доказательствами.

Не доверять процессуальным документам у суда нет оснований, поскольку они составлены с учетом требований КоАП РФ и являются допустимыми.

Судья районного суда дал оценку всем доказательствам, имеющимся по делу, и пришёл к обоснованному выводу о наличии вины ФИО2 всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в публичном действии, активно направленном (или адресованном) на неопределенный круг лиц. Дискредитация (подрыв доверия) – умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, нагнетания отрицательных факторов, оскорбления, навешивания ярлыков, умаляющих сравнений. Целью действий является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела процессуальных документов следует, что протокол, составленный в отношении ФИО2, соответствует требованиям, предъявляемым к форме данного процессуального документа, составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в ст. 26.1 КоАП РФ отнесена к полномочиям судьи.

Доводы жалобы о незаконности отклонения ходатайств о ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи судебного заседания, повторном вызове и допросе в качестве свидетелей, отклоняются как несостоятельные.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленное ходатайство подлежит рассмотрению, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела. Отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован.

Вопрос о необходимости о ведения протокола судебного заседания, аудиозаписи судебного заседания, повторного вызова и допроса в качестве свидетелей, мотивированно разрешен определениями судьи первой инстанции.

Доводы жалобы заявителя о неправомерном рассмотрении дела судьей районного суда в отсутствие прокурора либо должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении для поддержания обвинения от имени государства, не свидетельствует о допущенном судьей нарушении порядка рассмотрения дела, учитывая, что принцип состязательности административного процесса нормами КоАП РФ не закреплен.

При этом участие прокурора в рассмотрении дела в соответствии с ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ является правом, а не обязанностью. К категории дел, по которым, в силу ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, извещение прокурора является обязательным, настоящее дело не относится.

Довод жалобы о том, что судья необоснованно критически отнесся к заключению специалиста ФИО3 № 0006/2023, не могут повлечь отмену или изменение судебных актов, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка показаниям дана с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Представленное защитой в дело заключение специалиста ФИО3 № 0006/2023, не может быть принято во внимание ввиду следующего.

При оценке заключения специалиста по делам о правонарушениях посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, судье следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. При этом вопрос о том, являются те или иные действия публичными призывами к осуществлению действий, направленных на общественный порядок и общественную безопасность, относится к компетенции судьи.

Оценка действиям ФИО2 относится к компетенции судьи, а не специалиста. При этом, установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ФИО2 разместила на своем транспортом средстве наглядную агитацию - тематическую надпись, которая соответствует распространенному в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой специальной военной операции Вооруженными Силами Российской Федерации, с соответствующими призывам, в период негативного отношения недружественных стран к Российской Федерации.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением лица от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, также нельзя признать убедительными.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания судебных постановлений и доводов жалобы не усматривается.

Иные доводы, изложенные в жалобе заявителем, являлись предметом проверки судебной инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении, кроме того, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции, а потому не влекут отмену состоявшегося судебного акта.

При этом несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, доводы, изложенные заявителем в жалобе, не являются основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном положении для лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, вынесено судьёй районного в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в минимальном размере установленном соответствующей ч. 1 ст. 20.3.3. КоАП РФ и в соответствии с требованиями положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного и других обстоятельств дела.

Нарушений Конституции Российской Федерации при рассмотрении дела в отношении заявителя, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника Матасова А.А., действующего в интересах ФИО2 – безудовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников