Решение по делу № 2-236/2023 от 28.07.2023 - о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

№ 2-236/2023

УИД 55RS0031-01-2023-000258-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 г. р.п. Саргатское Омской области

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Фогель И.В.

при секретаре Троян И.Ю., помощнике судьи Гляденцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в Саргатский районный суд с вышеуказанным иском к ответчику в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 апреля 2022 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа №, на сумму 29 00 рублей сроком до 19 мая 2022 г. под 1 % в день.

Заемные средства выданы ответчику в соответствии с действующим на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровожде6ния микрозамов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющихся общими условиями договора займа и неотъемлемой частью.

Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы «Киви Банк (АО), с номером транзакции V11198213, по которой получателем является ФИО1, о чем имеется копия выписки из реестра зачисленных денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику.

Доказательством принятия Заемщиком факта заключения Договора - является факт получения Должником Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы Должнику с использованием "Системы моментального электронного кредитования" - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и Цедентом с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая Должником для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов (далее - Система кредитования).

В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте Цедента, Должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный Цедентом образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений.

Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи.

Согласие на использование Электронной подписи Должник дал в соответствии с п.2.4 условий Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и Правил предоставления займа.

Электронная подпись генерируется Цедентом и предоставляется Заемщику посредством направления SMS-сообщения (на указанный Заемщиком в Личном кабинете номер мобильного телефона или в Мобильном приложении «WEBBANKIR» путем вывода на экран сообщения, содержащего соответствующий код.

Электронная подпись используется Заемщиком для подписания электронных документов при взаимодействии с Цедентом через Личный кабинет. Электронная подпись автоматически присоединяется к электронному документу, подписываемому на Сайте в Мобильном приложении «WEBBANKIR», и подтверждает факт подписания соответствующего документа.

В день подачи заявления-анкеты Должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

При этом Должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению Выпиской из реестра учета сведений о заявителях Цедента.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе Цедента посредством размещения на сайте www.webbankir.com Правил, с которым Должник ознакомлен, подтвердив, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМСкода, а так же стороны своими действиями (Цедент направил денежные средства Должнику, а должник их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору, Договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Факт подписания электронного документа Клиентом устанавливается путем сопоставления следующих сведений: - СМС-кода, использованного для подписания электронного документа; - информации о предоставлении СМС-кода определенному Клиенту, хранящейся в Системе первоначального кредитора; - технических данных об активности Клиента в ходе использования Личного кабинета, автоматически зафиксированных в электронных журналах Системы первоначального кредитора. Подписание договора займа осуществлялось в информационной системе ООО МФК "ВЭББАНКИР".

Таким образом, в качестве доказательств, подтверждающих заключение договора займа, а также подтверждающих получение Заемщиком денежных средств, в том числе перечисление денежных средств на банковскую карту Заемщика служит: - договор микрозайма, заключенный в виде электронного документа с использованием личного кабинета в информационной системе ООО МФК "ВЭББАНКИР", подписанный АСП Клиента, сгенерированный системой на основании СМС кода. - выписка из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МКК "ВЭББАНКИР", - копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств Должнику.

Условия выше указанного Договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между Цедентом и Взыскателем (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования №19/10 от 19.10.2022 в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Взыскателю. За период с 20.04.2022г. по 11.09.2022г.

Взыскателем осуществлен расчет задолженности, по Договору, которая составила 72 500 рублей, в том числе: сумма основного долга 29 000 рублей начисленные проценты за пользование суммой займа 41 688,54 рублей, начислены пени 1 811,46 рублей.

На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» суммы задолженность в размере 72 500 рублей 00 копеек в том числе: сумма основного долга - 29 000 рублей; проценты за период с 20.04.2022г. по 11.09.2022г. в размере 41 688,54 рублей; пени за период с 20.04.2022г. по 11.09.2022г. в размере 1 811,46 рублей. Расходы по оплате госпошлины в размере 2 375 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом. Согласно возражению просил отказать в удовлетворении, так как высокий процент.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств суд, на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2022 г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен Договор займа №, которым ответчику был предоставлен займ в размере 29 000 рублей 00 копеек, сроком на 30 дней с процентной ставкой 365,00 % годовых. Платежной датой является 19 мая 2022 г. (л.д. 14-16).

Согласно графику платежей дата возврата кредита 19.05.2022 - один платеж в сумме 37 410 рублей 00 копеек, из которых сумма займа - 29 000 рублей; проценты - 8 410 рублей (л.д. 16 оборотная сторона).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиента срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых начисляемых кредитором на сумму просроченного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является заявление ФИО1 оферта о предоставлении потребительского займа № от 20 апреля 2022 г., факт ввода на сайте Общества смс-кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер ответчика, а также подписанное соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи представленный в виде одноразового пароля 20 апреля 2022 г. полученный код (6972) был отправлен Заимодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи 79502123624.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано, электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Суд считает, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского кредита, заключенного путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика электронной цифровой подписью, на момент заключения договора ограничение значения полной стоимости потребительского кредита не подлежало применению.

Кредитная организация свои обязательства по договору займа выполнила. Факт исполнения кредитором обязательств по данному договору в виде предоставления кредита подтверждается перечислением денежных средств в размере 29 000 рублей на номер карты №, что подтверждается выпиской из уведомления КИВИ банк (АО) (л.д. 17)

Доказательств погашения задолженности полностью или в части ФИО1 суду не представил.

19 октября 2022 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключён Договор уступки прав требования (цессии) № 19/10. Согласно Выписке из Приложения № по договору уступки прав требований права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО Коллекторское агентство «Фабула» в сумме 29 000 рублей 00 копеек (л.д. 19-21, 22).

В силу частей 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Подписывая аналогом электронной подписи, индивидуальные условия Договора займа № 1000162537/9, ответчик выразил согласие на уступку кредитором права требования по договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа). Ответчик ФИО1 выразил свое согласие с указанными условиями путем отправления смс-код, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер ответчика, с предложением подтвердить вышеизложенные Индивидуальные условия либо путем ввода смс-кода в личном кабинете на сайте Общества (л.д. 15).

Учитывая Индивидуальные условия договора потребительского займа, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования. Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что Банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу.

Принимая во внимание, что в кредитном договоре отсутствует условие о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, в данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по договору потребительского займа, который произведен истцом, суд считает его верным, соответствующим условиям Договора потребительского займа и Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не может полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020г.) принимает его в качестве обоснования заявленных требований.

Ответчиком данный расчет не оспорен. Ответчиком также не оспаривался факт заключения договора займа, его условий и фактического получения суммы займа.

Из представленного расчета следует, что общая сумма задолженности 72 500 рублей, из которых сумма основного долга 29 000 рублей, начисленные проценты с 20.04.2022 по 11.09.2022 - 41 688 рублей 54 копейки; пени (штраф) за период 20.04.2022 по 11.09.2022 - 1 1811 рублей 46 копеек (л.д. 11-13).

Суд отмечает, что размер предъявленных к взысканию процентов (41 688 рублей 54 копейки) не противоречит вышеуказанным требованиям закона, в связи с чем, доводы ответчика о завышенном их размере считает надуманными, основанными на неверном толковании закона и отвергает их.

Также суд не находит в соответствии со ст.333 ГК РФ оснований для снижения начисленной истцом неустойки суд, поскольку ее размер не является завышенным и соответствует последствиям неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, который прекратил внесение платежей в счет его погашения, тем самым, отказавшись от исполнения принятых по договору на себя обязательств.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на банковский счет.

Момент возврата и размер возвращенной денежной суммы займа займодавцу должен подтверждаться письменными доказательствами, также как и факт заключения договора займа.

На момент обращения в суд с иском обязательства заемщиком не исполнены, обратного ответчиком суду не представлено.

По заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» мировым судьей Судебный участок № 27 в Саргатском судебном районе Омской области был выдан судебный приказ. Определением от 19 мая 2023 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен (л.д. 38).

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику была разъяснена ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылаются в обоснование своих возражений, и предоставлении дополнительных доказательств. Кроме того, было разъяснено, что непредставление им доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 5211 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в Кировском административном округе <адрес>, код подразделения 550-001, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору займа № от 20 апреля 2022 г. в размере 72 500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, из которых просроченный основной долг - 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек, начисленные проценты - 41 688 (сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 54 копейки, неустойка (пени, штраф) - 1 811 (одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 375 (две тысячи триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Фогель

Копия верна

Председательствующий И.В. Фогель