РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1296/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-001189-72) по исковому заявлению ООО «Защита» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Защита» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 629 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1928 рубля 87 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО2 заключен кредитный договор №, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение №, в соответствии с которым предоставило должнику кредит в размере 21 182 рублей сроком на 365 дней под 182,81 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил. Согласно договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору передано ООО «Защита». Общая сумма обязательств на день перехода права требования составляет 57 629 рубля, из которых: 18934 рубля 49 коп. – просроченная ссудная задолженность, 36634 – начисленные проценты, 2060 рубля 51 коп. – неустойка. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик обязательств по кредитному договору не исполняет, не предпринимает мер к ее погашению в течении длительного времени.

Представитель истца ООО «Защита» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, директор ФИО1 просила рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв на иск, в котором просила снизить размер начисленных процентов и неустоек до 10 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п.1, 3, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

При этом договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.п. 1,2,4 договора ответчику ФИО2 предоставлен кредит в размере 21 182 рубля. Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет 278, 612% годовых. Срок действия договора и возврата займа -180 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого срок возврата займа стал составлять 365 дней, процентная ставка 182, 807% годовых.

В силу п. 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 13 договора предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору без дополнительного согласия заемщика.

Ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора потребительского займа и условиями дополнительного соглашения №, о чем в договорах имеется ее подпись (пункт 14 договора).

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 21 182 рубля.

Данный факт подтверждает, что выполнило свои обязательства по условиям договора перед ответчиком, предоставив ФИО2 кредитные средства в размере 21 182 рублей, и в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем, со стороны заемщика ФИО2 обязательства по вышеуказанному кредитному договору и дополнительному соглашению исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Согласно представленного истцом расчета размер данной задолженности составил 57 629 рубля, из которых: 18934 рубля 49 коп. – просроченная ссудная задолженность, 36634 – начисленные проценты, 2060 рубля 51 коп. – неустойка..

Указанный расчет задолженности составлен банком в соответствии с условиями кредитного договора. Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным и математически верным. Контрасчет стороной ответчика суду в ходе судебного разбирательства представлен не был.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм ГК РФ, согласованы все его существенные условия, при этом ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Подписи ответчика в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, графике платежей, означает подтверждение клиентом, что ей предоставлена и понятна информация о полной стоимости кредита.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «Защита» права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из договоров займа, заключенных между должниками и , в том числе права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ.

Из акта № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ООО «Защита» перешли права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и ФИО2

Воспользовавшись своим правом, истец ООО «Защита» обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тульской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Защита» о взыскании задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослалась на пропуск истцом исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суд устанавливает по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему внесение периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности по иску ООО «Защита» следует исчислять по правилам повременных платежей, т.е. отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Согласно графика платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит погашается платежами по 6 891 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Графиком платежей к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашения займа платежами по 3 968 рубля, последний платеж 3 972 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что срок действия кредитного договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тульской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Защита» о взыскании задолженности по договору займа, то срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Расчет задолженности, представленной истцом, соответствует положениям пункта 1 части 4 статьи 3 Закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому в период, относящийся к дате выдачи ФИО2 кредита, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованным.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, свидетельствует о нарушении ею условий договора и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, неустойкой с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Защита».

Ответчиком заявлено ходатайство о снижение размера процентов и неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку предусмотренные договором проценты как плата за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 2 060 рубля 51 коп..

Оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 928 рубля 87 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Защита» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки , СНИЛС № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита», ОГРН №, ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 629 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1928 рубля 87 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.

Председательствующий