Дело № 2-2829/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кутеповой Т.О.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 312 370 рублей 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 324 рублей, почтовых расходов в размере 988 рублей 32 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходы по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «АСКО» и ФИО3 заключен договор страхования транспортного средства марки «Киа Сид», государственный регистрационный номер № (страховой полис344 №). ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства «Киа Сид», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и транспортного средства «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО2, нарушивший п.8.1, п.2.11, п.2.5 Правил Дорожного Движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Киа Сид», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. ПАО «Аско» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение путем перечисления на счет ремонтной организации стоимости восстановительного ремонта в размере 312 370 рублей 98 копеек (л.д.5-6).

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом неоднократно извещался судебными повестками, согласно уведомлениям оператора почтовой связи конверты вернулись с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за их получением.

Лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебной повестки Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234) у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получены ответчиком по независящим от него причинам.

Кроме того, сведения о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями части 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ были размещены на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

Третьи лица ООО «Фрагмент», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «Киа Сид», государственный регистрационный номер №, застрахован в ПАО «Аско-Страхование» по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, полис 344 № (л.д.15).

Страхователем, согласно страховому полису КАСКО, является ФИО3 (л.д.15). Собственником транспортного средства «Киа Сид», государственный регистрационный номер №, является ФИО3 (л.д.22 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства «Киа Сид», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и транспортного средства «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Согласно представленному административному материалу о ДТП, виновным в ДТП признанФИО2, нарушивший п.8.1, п.2.11, п.2.5 Правил Дорожного Движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО3 сотрудниками ГИБДД не установлено.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Киа Сид», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

ПАО «Аско-Страхование» осуществило страховое возмещение путем перечисления на счет ремонтной организации стоимости восстановительного ремонтаООО «Фрагмент» в размере 312 370 рублей 98 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 оборотная сторона).

Таким образом, у ПАО «Аско-Страхование» возникло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, ФИО2 на сумму 312 370 рублей 98 копеек. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГражданском кодексе РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Аско-Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток общей суммы ущерба и судебных расходов с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты данной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате почтовых услуг в размере 988 рублей 32 копеек, несение которых подтверждено квитанциями (л.д.16-17), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 324 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборот).

Поскольку исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов, удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме в размере 6 324 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 312 370 (трехсот двенадцати тысяч трехсот семидесяти) рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 324 (шести тысяч трехсот двадцати четырех) рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 988 (девятисот восьмидесяти восьми) рублей 32 копеек, всего взыскать 319 683 (триста девятнадцать рублей шестьсот восемьдесят три) рубля 30 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на остаток общей суммы ущерба и судебных расходов, взысканных настоящим решением, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.О. Кутепова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.