Дело № 2-2726/2022

50RS0048-01-2022-002286-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 08 сентября 2022 г.

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

с участием прокурора ФИО5,

при помощнике судьи Коробановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.о. Химки Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование указав, что <дата> г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. П.10 договора стороны установили, что в течении 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности, лица, проживающие в квартире, являющейся предметом сделки, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства. Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> г. Вместе с тем, до настоящего времени продавец квартиры, получив в полном объеме от истца денежные средства согласно договору, под различными предлогами уклоняется от обязанности освободить квартиру, сняться с регистрационного учета, и ответчики продолжают пользоваться имуществом истца. На требования истца о добровольном освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета ответчики не реагируют. Соглашение о пользовании квартирой с ответчиками не заключалось. Самостоятельного права владеть и пользоваться указанной квартирой не имеют, проживают без наличия к тому оснований, тем самым нарушают права истца.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменные пояснения по иску, которыми также просили суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении разбирательства по делу по причине «состояния здоровья».

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему собственному усмотрению распоряжаются своими процессуальными правами, ответчик, заблаговременно знавшая о дне судебного разбирательства, предпочла не явиться в судебное заседание, не представив доказательств, что она не может участвовать в рассмотрении дела по состоянию своего здоровья, а лист нетрудоспособности таковым не является, по той причине, что он освобождает от выполнения трудовой функции. Более того, исходя из положений ст. 48 ГПК РФ, ответчик не была лишена возможности доверить представление своих интересов иному лицу. При этом суд отмечает, что неявка ответчика в судебные заседания носит неоднократный характер. Ранее, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, ответчик в судебное заседание, назначенное на <дата> г., также не явилась, представив ходатайство об отложении судебного заседания по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

В своем ходатайстве ФИО1 не привела доводов, свидетельствующих о необходимости ее личного участия в суде, а также не указала причины невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие, с учетом того, что доведение до суда своей позиции по делу может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве путем ведения дела через представителя, либо путем направления в адрес суда письменного обоснования своей позиции по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, извещалась по адресу постоянной регистрации (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта АО «Почта России» <данные изъяты>), по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенной.

Третье лицо – представитель ОВМ УМВД России по г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что <дата> г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

П.10 договора стороны установили, что в течении 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности, лица, проживающие в квартире, являющейся предметом сделки, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства.

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги от <дата> г. в квартире с <данные изъяты> г. зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2

Требования о выселении и снятии с регистрационного учета ответчики до настоящего времени не исполнили.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Как видно из материалов дела, спорная квартира продана истцу.

Определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиков жилым помещением подлежит прекращению, ответчики подлежат выселению из жилого помещения, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, законных оснований проживания в жилом помещении ответчики не имеют, у истца отсутствуют обязательства по обеспечению ответчиков помещением, к самостоятельному выселению ответчики действий не предпринимают, о чем свидетельствует их фактическое проживание до настоящего времени в квартире истца. Иного в судебном заседании не доказано.

Суд, принимая во внимание, что ответчики не являлись и не являются членами семьи истца, истец не желает, чтобы ответчики проживали в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, поскольку их проживание в вышеуказанном доме препятствует ему в реализации его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением по своему усмотрению.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация ответчиков в данном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает право истца на пользование, распоряжение своим имуществом.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения и признании утратившими ими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (чек-ордер от <дата> г. находится в материалах дела).

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, – удовлетворить.

Прекратить право пользования за ФИО1, <дата> г. рождения, <...>, ФИО2, <дата> г. рождения, уроженкой г. Москвы, жилым помещением – квартирой № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, <дата> г. рождения, <...>, ФИО2, <дата> г. рождения, уроженку г. Москвы, из жилого помещения – квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать ОВМ УМВД России по г.о. Химки снять ФИО1, <дата> г. рождения, <...>, ФИО2, <дата> г. рождения, уроженку г. Москвы, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, <...>, ФИО2, <дата> г. рождения, уроженки г. Москвы, в равных долях, в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 г.

Судья: Н.Н. Тягай