Дело № 2-94/2025 (2-566/2024)

24RS0008-01-2024-000722-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО2, заемщику предоставлен кредит в размере 200000 рублей под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства Chevrolet Niva, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 160000 рублей. В период пользования кредитом заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушала п. 6 Индивидуальных условий договора. Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик просила рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом вышеуказанного транспортного средства. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Просит суд обратить взыскание на транспортное средство Chevrolet Niva, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №, находящееся в собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 90635,89 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты>. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения.

В судебное заседание третье лицо <данные изъяты> явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО2, последней предоставлен кредит в размере 200000 рублей сроком на 60 месяцев под 9,9% годовых, процентная ставка увеличивается до 28,9% годовых с даты установления лимита кредитования в случае, если заемщик не использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества №, в соответствии с которым транспортное средство Chevrolet Niva, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №, передано ФИО1 ПАО «Совкомбанк» в залог в обеспечение исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом, сумма основного долга, неустойка, иные платежи, предусмотренные кредитным договором, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 160000 рублей. Указанный договор подписан ФИО1, о чем имеется его подпись.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил, открыв ответчику банковский счет и зачислив на него ДД.ММ.ГГГГ сумму выданного кредита в размере 200000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6), при этом обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредиту.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО2 возбуждено производство по делу № А33-30210/2023 о банкротстве ФИО2

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286196,66 рублей, из которых: 222292,99 рубля – основной долг, 63575,81 рублей – проценты за пользование кредитом, 327,86 рублей – неустойка, а также установлении залогового статуса заявленных требований обеспеченных залогом автомобиля Chevrolet Niva, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №, определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ требования кредитора ПАО «Совкомбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 в размере 286196,66 рублей, в том числе: 222292,99 рубля – основной долг, 63575,81 рублей – проценты за пользование кредитом, 327,86 рублей – неустойка. В удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» об установлении статуса залогового кредитора отказано, поскольку залоговое обеспечение предоставлено третьим лицом ФИО1, не являющимся заемщиком по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования на общую сумму 1378641,26 рубль, из них погашено 38515,51 рублей, реестр требований закрыт, имущество для реализации не выявлено, реализация имущества в отношении ФИО2 завершена.

Поскольку процедура реализации имущества ФИО2 завершена и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, однако задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, в удовлетворении заявления истца об установлении статуса залогового кредитора отказано, истец обратился в суд с иском к залогодержателю ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ответу РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Казачинский» на запрос суда, собственником заложенного транспортного средства является ответчик ФИО1

При таких обстоятельствах, суд, установив, что заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, заемщик признана банкротом, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Chevrolet Niva, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем его продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, для исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

Также с ответчика ФИО1 в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 20000 рублей.

Вместе с тем, требование банка об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 90635,89 рублей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на транспортное средство Chevrolet Niva, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.