Судья – Макоед Ю.И. № 2-72/2023
(суд первой инстанции)
№ 33-2306/2023
(суд апелляционной инстанции)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Севастополь
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Донсковой М.А.
судей Козуб Е.В. и Авхимова В.А.,
при секретаре судебного заседания Пеньчук В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность», третьи лица ТСН СНТ «Сапун-гора», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании недействительными материалов межевания, об установлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 января 2023 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность», третьи лица ТСН СНТ «Сапун-гора», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просила суд признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Сапун-гор», уч.518 в части указания местоположения границ земельного участка, признать недействительными сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Сапун-гор», уч. 518 и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного участка, установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 694,38 кв.м, по адресу: <адрес>, СТ «Сапун-гор», уч. 519, принадлежащего Истцу на праве собственности, согласно координат, указанных в заключения эксперта №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ПРО «ЭКСПЕРТ» на странице 17 в таблице №.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований.
В обоснование поданной апелляционной жалобы указано, что выводы суда противоречат собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с недостаточной полнотой исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, проигнорировал юридически значимые для дела обстоятельства. Так. апеллянт указывает, что соседний участок № был приватизирован ДД.ММ.ГГГГ, а в 1980 году на участке № был уже возведен жилой дом и надворные постройки, при подписании акта согласования, координаты земельного участка отсутствовали, все соседи согласились с существовавшими тогда границами. То, что границы менялись с 1974 года и соответствуют его фактическому расположению подтверждается технической документацией № по землеустройству и инвентаризации участка №, в котором есть фрагмент плана организации территории СТ «Сапун-гора»; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСН СНТ «Сапун-гора», согласно которого изначальная нарезка участка составляла 851 кв.м; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжением ДИЗО города Севастополя от 18 июля 2018 год №-РДЗ; заключением кадастрового инженера ИП ФИО5 об установлении фактических границ земельного участка; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСН СНТ «Сапун-гора», согласно которой все коммуникации на территории участка от точки врезки производились за счет владельца земельного участка, трубы были проложены по участку истца еще до 2010 года; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗУ, который был допрошен в ходе судебного заседания.
В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, заявитель полагает решение законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит указания на конкретные нарушения судом норм законодательства, доводы апелляционной жалобы совпадают с доводами искового заявления и пояснений, которые представитель истца давала при рассмотрении дела в суде первой инстанции. По сути, истец выражает несогласие с выводами суда, которые соответствуют примененным судом нормам материального и процессуального права.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия в соответствии с положениями с. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при указанной явке.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 787 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Нахимовский м.о., ТСН СНТ «Сапун-гора», <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок приобретен ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка, заключенному в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, которому земельный участок принадлежал на праве собственности на основании государственного акта серии ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок сформирован по заявлению ФИО3 путем подготовки технической документации по землеустройству в 2007 г.
В 2010 г. на земельный участок № выдан государственный акт о праве собственности на имя ФИО3, участку присвоен кадастровый №.
Истец является собственником земельного участка площадью 614 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ТСН СНТ «Сапун-гора», уч. 519, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок сформирован путем подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Распоряжением ДИЗО <адрес> №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ Этим же Распоряжением земельный участок передан в собственность истца.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку выводам эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу, принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, предметом которого являлась смежная граница между земельными участками № и № в пределах землепользования ТСН СНТ «Сапун-гора», между теми же сторонами, а также учитывая отсутствие документов, подтверждающих существование хозяйственных строений истца 15 лет и более, учитывая, что экспертным заключением не установлено наличие технической или реестровой ошибки, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллеги с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает их соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.
Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости. По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.
Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с пунктами 8 – 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Постановлением Правительства Севастополя от 29 августа 2014 года № 250 утвержден Порядок подготовки, согласования и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (далее – Порядок), которым определен состав и содержание работ при разработке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, а также порядок и сроки ее согласования и утверждения в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 1.2. указанного Порядка установлено, что правоотношения, связанные с подготовкой и утверждением схемы, не урегулированные настоящим Порядком, регулируются в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 2.1. Порядка схема готовится на картографической основе и содержит сведения государственного кадастра недвижимости (кадастровый план территории). Схема составляется в случаях образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при образовании из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также в случае необходимости определения местоположения границ земельного участка в отсутствие документов, определявших местоположение его границ при образовании.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно пунктам 3, 4 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочения существующих объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от 17 февраля 2003 года, при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков определяются: 1) местоположение границ земельных участков, в том числе ограниченных в использовании частей земельных участков; 2) варианты использования земель с учетом размера земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры; 3) площади земельных участков и ограниченных в использовании частей земельных участков; 4) иные характеристики земель, необходимые для принятия решений собственниками земельных участков по их распоряжению.
Рекомендуется принимать во внимание, что работы по образованию новых и упорядочению существующих земельных участков, как правило, включают в себя два этапа: 1) составление проекта территориального землеустройства, его согласование и утверждение; 2) составление карты (плана) земельного участка по результатам установления границ земельного участка на местности и (или) съемки на местности частей земельного участка, занятых объектами недвижимости.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
Письменными материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 614 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок сформирован путем подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Распоряжением ДИЗО <адрес> №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ Этим же Распоряжением земельный участок передан в собственность истца.
Так же установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 787 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Нахимовский м.о., ТСН СНТ «Сапун-гора», <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, которому земельный участок принадлежал на праве собственности на основании государственного акта серии ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок сформирован по заявлению ФИО3 путем подготовки технической документации по землеустройству в 2007 г. В 2010 г. на земельный участок № выдан государственный акт о праве собственности на имя ФИО3, участку присвоен кадастровый №.
Поскольку истцом заявлено о несоответствии фактических границ земельных участков сведениям, содержащимся в ЕГРН и наложении границ земельных участков, в целях проверки доводов истца и определения границ спорных земельных участков, судом первой инстанции по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта ООО «ПРО. Эксперт» №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что форма (конфигурация) земельного участка №, отображенная в кадастровом плане земельного участка и форма (конфигурация) земельного участка №, отображенная в схеме расположения не соответствуют форме (конфигурации) земельных участков № и 519, отображенных в фрагменте плана организации территории СТ «Сапун-гора». Фактическая конфигурация земельных участков № и № также не соответствует форме (конфигурации) земельных участков № и 519, отображенных в фрагменте плана организации территории СТ «Сапун-гора».
Также экспертом установлено, что причиной наложения земельных участков не является техническая ошибка, и не может быть однозначно определено как реестровая ошибка, так как невозможно установить на местности сеточное ограждение, которое описано в акте согласования границ земельного участка №, на момент согласования границ.
По ходатайству истца в судебное заседание был вызван эксперт для дачи пояснений по проведенной экспертизе.
В судебном заседании эксперт пояснил, что план организации СТ «Сапун-гора» носит рекомендательный характер, не может восприниматься в качестве основания для определения конфигурации и площади земельных участков, так как не имеет масштаба, отсутствуют координаты характерных точек границ земельных участков и горизонтальные положения между точками поворота границ.
Истец настаивает на установлении в судебном порядке смежной границы ее земельного участка и земельного участка ответчика ФИО2 по фактическому землепользованию, между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств нахождения принадлежащих ей хозпостроек на земельном участке более 15 лет, не представлено.
Так, истец ссылается на показания свидетеля ФИО8, которая, в суде первой инстанции дала пояснения лишь об отсутствии споров между ФИО3 и истцом по вопросу границ. Об обстоятельствах сроков нахождения хозяйственных построек на земельном участке, пояснений не давала.
Из заключения эксперта ООО «ПРО. Эксперт» №-ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при натурном обследовании было установлено, что фактическая смежная граница между земельным участком № и № закреплена на местности каменным забором и стенами хозяйственных построек (т.2 л.д.107).
Согласно имеющейся в материалах дела технической документации №г. по землеустройству по инвентаризации о составлении документов, подтверждающих право на земельный участок для ведения индивидуального садоводства в границах землепользования СТ «Сапун Гора» по земельному участок № ФИО3, границы земельного участка № ФИО9 проходят по существующему сетчатому ограждению. При этом сведения о наличии хозяйственных построек, отсутствуют.
Представитель истца ФИО1 судебной коллегии пояснила, что какая-либо техническая документация, в которой отражено наличие хозяйственных построек и год их строительства, отсутствует.
Доводы представителя истца о том, что земельный участок № был сформирован в 2007 году без учета фактического расположения границ земельного участка, а именно без учета хозяйственных строений, обоснованно не были приняты судом во внимание, так как не представлено документов, подтверждающих наличие хозяйственных строений при формировании земельного участка №.
Кроме того, в материалах дела имеется решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18.02.2021 по гражданскому делу №, которым на ФИО1 возложена обязанность за счет собственных средств осуществить снос комплекса хозяйственных строений, в состав которых входят сарай, металлические емкости, курятник, навес, занимающие земельный участок № в ТСН СНТ «Сапун-гора» <адрес> общей площадью 64,25 кв.м. согласно каталогу поворотных точек и координат, указанных в заключении землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20.05.2021 г. Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18.02.2021 г. оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2021 г. решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения.
Указанными судебными актами установлено, что согласно выводам судебной экспертизы от 15.12.2020 года, фактические границы земельного участка № в пределах землепользования ТСН СНТ «Сапун-гора» КН №, определенные в результате осмотра на месте, не соответствуют границам государственного кадастрового учета (выписка ЕГРН).
Фактические границы земельного участка № в пределах землепользования ТСН СНТ «Сапун-гора» КН №, определенные в результате осмотра на месте, не соответствуют границам государственного кадастрового учета (выписка ЕГРН).
Наложение границ земельных участков № и № в пределах землепользования ТСН СНТ «Сапун-гора» не является технической или реестровой ошибкой.
Граница между земельными участками № и № в пределах землепользования ТСН СНТ «Сапун-гора», нарушена в результате возведения хозяйственных построек на земельном участке №; площадь наложения составляет 64,25 м2.
При проведении визуального осмотра земельного участка № установлено, что на участке расположены: комплекс хозяйственных строений, в состав которых входят сарай, металлические емкости, курятник, навес; 2-х этажный дом, надворный туалет и гараж с хозяйственной постройкой.
Устранение наложения границ земельных участков № и № возможно путем сноса хозяйственных построек, принадлежащих собственнику участка №, и расположенных за пределами участка №, или путем выкупа части земельного участка № (занятой строениями) с последующим внесением изменений в ЕГРН.
Методика определения давности постройки зданий и сооружений отсутствует, в связи с чем определить год постройки зданий и сооружений, расположенных на земельном участке №, не представляется возможным.
Нарушения в отношении земельного участка №, выражаются в расположении на данном участке комплекса хозяйственных строений (сараи, металлические емкости, курятник, навес), которые принадлежат собственнику земельного участка №. Указанные нарушения не связаны с конструкциями строений.
Решением суда установлен факт нарушения прав ФИО2 как собственника земельного участка с кадастровым номером №, поскольку собственник лишен права беспрепятственно пользоваться своим земельным участком из-за самовольно возведенных построек ФИО1, часть из которых находится на земельном участке ФИО2
Так же, вышеуказанным решением суда установлено, что фактически ФИО1 используется земельным участком площадью 694,38 кв.м, в то время как по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, площадь принадлежащего ей земельного участка составляет 614кв.м. Ответчиком ФИО2 фактически используется земельным участком площадью 719,30 кв.м кв.м, в то время как по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, площадь принадлежащего ему земельного участка составляет 787 кв.м., что свидетельствует об использовании земельного участка истцом площадью большей, чем это предусмотрено правоустанавливающими документами.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, обстоятельства, установленные вышеуказанным решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 18.02.2021, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив обстоятельства по делу, принимая во внимание вступившее в законную силу решения суда, предметом которого являлась смежная граница между земельными участками № и № в пределах землепользования ТСН СНТ «Сапун-гора», между теми же сторонами, а также учитывая отсутствие документов, подтверждающих существование хозяйственных строений истца 15 лет и более, учитывая, что экспертным заключением не установлено наличие технической или реестровой ошибки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом тщательно проанализированы все доказательства по делу, им дана объективная и всесторонняя оценка в совокупности, в том числе приведены мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним из доказательств перед другими.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, приведенные доводы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.
Доводов, ставящих под сомнение законность состоявшегося по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, по материалам дела и доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: М.А. Донскова
Судьи: Е.В. Козуб
В.А. Авхимов