Дело № 2а-2485/2023
УИД: 23RS0003-01-2023-004400-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.-к. Анапа 18 октября 2023 г.
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Киндт С.А.
при секретаре-помощнике судьи Волошиной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Анапского ГОСП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Анапского ГОСП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.
Административный иск мотивирован тем, что согласно учетной карточке стало известно, что судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП: ФИО2, документ: 000 от 00.00.0000, ИП: 000-ИП от 00.00.0000 наложила запрет на регистрационные действия 00.00.0000 Административный истец, согласно договору купли-продажи автомобиля от 00.00.0000 является собственником автомобиля FORDФОРД «ФОКУС», 2010 г.в. Согласно исполнительному производству, запрет был наложен из-за штрафа, который был погашен в полном объеме, а исполнительное производство было закрыто. Однако, ограничение на регистрационные действия сняты не были, и административный истец не может снять автомобиль с учёта для перерегистрации на свое имя. Административному истцу приходится нести расходы на оплату юридических услуг, так как по указанным номерам телефона на официальном сайте никто не отвечает, а на ходатайство никакого ответа не последовало. 00.00.0000 в соответствии с ч. 17, ст. 30, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес Анапского ГОСП Краснодарского края было направлено ходатайство о вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении а/м <данные изъяты> 2010 г.в., которое было получено ответчиком 00.00.0000, о чем свидетельствует информация об отслеживании на сайте Почты России, однако ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, постановление об удовлетворении ходатайства (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении, взыскателю направлено не было. Полагает, что начальником отдела – старшим судебным приставом Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 допущено незаконное бездействие.
Ссылаясь на приведенное, просит суд признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся: 1) в не рассмотрении ходатайства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; 2) в не вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении а/м <данные изъяты> 2010 г.в.; Обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСПУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 совершить действия, указанные в ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении а/м <данные изъяты> 2010 г.в., марка (модель)000.
Административный истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представлено возражение на административное исковое заявление, в котором административный ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на то, что ходатайство ФИО1 в Анапский ГОСП не поступало, указала, что Анапским городским отделом заключен договор с Центральным отделением почтовой связи по адресу: (...), а согласно ШПИ ходатайство поступило на почту по адресу: (...), с которой договор не заключен.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
Административный ответчик ГУФССП по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.
Заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть указанное административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ч.ч. 1,2,3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.ст. 218,360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что ими нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их права, свобод и законных интересов.
В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Как следует из ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 000-ИП в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.
00.00.0000 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в связи с истечением срока давности исполнительного документа, вынесено постановление об окончании исполнительного производства 000-ИП.
Из представленных материалов исполнительного производства также следует, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках оконченного исполнительного производства 000-ИП повторно вынесено постановление, которым в частности отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля: <данные изъяты>, 2010 г.в., г/н 000, VIN000.
Судом также установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства, предметом которого являлся автомобиль: <данные изъяты>, 2010 г.в., VIN 000, ПТС: 000, свидетельство о регистрации ТС: серии 000 000. Автомобиль оценен сторонами в 680 000 руб.
Между тем, как следует из доводов административного иска, административный истец лишен возможности перерегистрировать указанное транспортное средство на свое имя в связи с наличием действующего запрета на регистрационные действия от 00.00.0000, вынесенного в рамках исполнительного производства 000-ИП.
00.00.0000 административным истцом ФИО1 в адрес начальника Анапского городского отделения судебных приставов по Краснодарскому краю направлено ходатайство от 00.00.0000 о вынесении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2010 г.в., VIN 000.
Ходатайство направлено в адрес начальника Анапского городского отделения судебных приставов по Краснодарскому краю почтовым отправлением- ШПИ 000.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 000, ходатайство было получено адресатом 00.00.0000.
При указанных обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы административных ответчиков о неполучении ходатайства ФИО1, поскольку они опровергаются материалами административного дела.
Исходя из положений ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайство ФИО1 в срок до 00.00.0000 должно было быть передано должностному лицу отдела ФССП в целях его рассмотрения по существу, а постановление на указанное ходатайство должно было быть вынесено в срок до 00.00.0000.
Между тем, вопреки положениям ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайство ФИО1 должностными лицами Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не рассмотрено, процессуальное решение по ходатайству не принято, доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в не рассмотрении ходатайства ФИО1 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.
В остальной части административного иска ФИО1 надлежит отказать, поскольку судом установлено и следует из материалов административного дела, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках оконченного исполнительного производства 000-ИП вынесено постановление, которым в частности отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля: <данные изъяты>, 2010 г.в., г/н 000, VIN 000.
Кроме того, 00.00.0000 путем электронного документооборота, судебным приставом-исполнителем повторно направлено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Анапского ГОСП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от 00.00.0000, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.
Судья
Анапского районного суда
Краснодарского края: С.А. Киндт
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023г.