РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-53 (2а-1702/2025) по административному исковому заявлению ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, ФИО3, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен>, о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, устранении нарушенных прав,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2,ФИО3, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, устранении нарушенных прав.
В обоснование иска указано, что в отношении ФИО5 судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, на основании исполнительного листа, выданного по приговору Октябрьского районного суда <адрес обезличен>, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 1998244,00 рублей. Согласно приговору суда, необходимо обратить взыскание на арестованное в ходе предварительного следствия по уголовному делу имущество – огнестрельное оружие в количестве 17 единиц, в пользу некоммерческой организации охотников и рыболовов, в целях возмещения причиненного подсудимым имущественного вреда. На момент подачи настоящего административного иска, оружие арестовано, конфисковано, но не реализовано. Полагает, что требования исполнительного документа не исполняются по причине бездействия судебных приставов-исполнителей.
В связи с чем, административный истец просит суд: признать незаконными действия административных ответчиков, выраженные в снижении стоимости нереализованного имущества: МР-155 калибр 12х76, <Номер обезличен>, 2017 года выпуска, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> о снижении цены имущества, переданного на реализацию; возложить обязанность устранить допущенные нарушения, обязав произвести реальные действия, направленные на реализацию изъятого и арестованного оружия, в том числе с проведением фото и видео фиксации наличия данного имущества на складе хранения.
Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени которого извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени которого извещена надлежащим образом, предоставила суду письменные возражения, согласно которому просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО3, представители ГУФССП России по <адрес обезличен>, Свердловского ОСП <адрес обезличен> судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
Суд, с учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из доводов административного иска, ФИО5 просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в снижении стоимости нереализованного имущества, просит отменить постановление от <Дата обезличена> о снижении цены имущества, переданного на реализацию. С настоящим административным иском ФИО5 обратился в Свердловский суд <адрес обезличен> <Дата обезличена>, что подтверждается конвертом об отправке искового заявления, имеющимся в материалах дела.
В связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах сроков, установленных частью 3 статьи 219 КАС РФ.
Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу требований статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязанииадминистративного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализациизаконныхинтересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу частей 1, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным закономот <Дата обезличена> № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель:
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;
рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;
получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;
объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;
осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель имеет право:
получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;
проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;
давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;
входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;
налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;
вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;
совершать иные действия, предусмотренные Федеральным закономот <Дата обезличена> № 229-ФЗ.
Согласно части 1, пунктам 1-7, 10-12, 14-15.1, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно частям 1, 2 статьи 68Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Судом установлено и подтверждается материалами настоящего административного дела, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес обезличен> <Дата обезличена> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> по делу <Номер обезличен>, выданного Октябрьским районным судом <адрес обезличен> в пользу взыскателя НО <адрес обезличен>ное отделение <адрес обезличен> организации охотников и рыболовов, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 1998244,00 рубля.
Согласно протоколу изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от <Дата обезличена>, составленному старшим инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес обезличен>, у административного истца ФИО5 было изъято следующее огнестрельное оружие: МР-155, калибр 12х76, <Номер обезличен>, 2017 года выпуска; МР-43, калибр 20х76, <Номер обезличен>, 2013 года выпуска; ИЖ-17, калибр 16, серия У, <Номер обезличен>, 1959 годы выпуска; ОП СКС, калибр 7,62х39, серия ГВ, <Номер обезличен>, 1952 года выпуска; КО-44, калибр 7,62х53, серия ЯН, <Номер обезличен>, 1944 года выпуска; МЦ-21-12, калибр 12х70, <Номер обезличен>, 1993 годы выпуска; Т03-63, калибр 16, <Номер обезличен>, 1959 года выпуска; ТОЗ-54, калибр 12, <Номер обезличен>; МР-94, калибр 7,62х51 / 12х76, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, калибр 12х76, <Номер обезличен>, 2015 года выпуска; Бернарделли Мега калибр 12х76, № Е-12294/С-28894, 2014 года выпуска; Бекас-12М-05, калибр 12х76, серия ТТ, <Номер обезличен>, 2008 года выпуска; RossiPuma, калибр 38SPL, серия К, <Номер обезличен>, 2012 года выпуска; МР-43Е-1С, калибр 12х76, серия ЮС, <Номер обезличен>, 2010 года выпуска; Т03-34ЕР, калибр 12х70, <Номер обезличен>, 2007 года выпуска; ИЖ-54, калибр 12, серия К, <Номер обезличен>, 1966 года выпуска; МР-18МН, калибр 5,56х45/12х70, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, 2011 года выпуска; CZ-550, калибр 9,3х62, серия А <Номер обезличен>, 2010 года выпуска.
Как следует из письма отдела лицензионно-разрешительной работы по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> разрешения, выданные на имя ФИО5 на указанное огнестрельное оружие аннулированы, в связи с вынесением Октябрьским районным судом <адрес обезличен> приговора, вступившего в законную силу.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В силу части 1 пункта 7, части 2 статьи 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
Постановлением судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> был наложен арест на огнестрельное оружие согласно акта описи имущества, а именно на 17 наименований огнестрельного оружия на сумму 350000,00 рублей.
<Дата обезличена> указанное исполнительное производство принято на исполнение Свердловским ОСП <адрес обезличен>, которому присвоен <Номер обезличен>-ИП.
Как следует из материалов указанного исполнительного производства, <Дата обезличена> от ФИО5 поступило ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества. Должником указано, что спора по оценке имущества нет. Для самостоятельной реализации должнику необходимо заключить с найденным им покупателем договора купли-продажи, перечислить денежные средства на реализацию на депозитный счет ОСП, где находится исполнительное производство, в срок не превышающий десять дней.
Однако, из пояснений судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен>ФИО2 следует, что административным истцом не были предоставлены договора купли-продажи оружия, также не были переведены денежные средства на депозитный счет ОСП.
В связи с не реализацией имущества, судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП <адрес обезличен> <Дата обезличена> вновь вынесено постановление о наложении ареста на огнестрельное оружие в количестве 17 единиц. Постановлением судебного пристава от <Дата обезличена> назначен хранитель арестованного имущества – заведующий складом ОСВ и МТИ ФИО8, местом хранения арестованного имущества указано: <адрес обезличен>.
Согласно ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника состоит из описи имущества, объявлении запрета распоряжаться им, а при необходимости – ограничения права пользования имуществом, его изъятии и передачи на хранение. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (ч.1 ст.85). При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель, в силу пп.1 п.2 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», обязан привлечь независимого оценщика.
<Дата обезличена> административным ответчиком была подана заявка <Номер обезличен> на оценку арестованного имущества, в связи с чем к участию в исполнительном производстве был привлечен специалист.
Во исполнение требований постановления от <Дата обезличена> о наложении ареста, судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> было вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах 17 единиц огнестрельного оружия, общей стоимостью 350000,00 рублей.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчёте (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Сведений об оспаривании указанного постановления ФИО5 не предоставлено
В соответствии с частью 10 статьи 87 и частью 2 статьи 92 Федеральногозакона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебныйпристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15% в случаях: если имущество должника, переданное для реализации на комиссионныхначалах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи нареализацию.
В связи с чем <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, а именно МР-155, калибр 12*76 <Номер обезличен>, 2017 года выпуска, цена по оценке за единицу – 20000,00 рублей, снижена на 15% - до 17000,00 рублей за единицу.
В связи с окончанием срока реализации поверенной организацией Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, ООО «Вепрь» <Дата обезличена> было вынесено уведомление об истечении месячного срока со дня передачи арестованного имущества на реализацию, а также составлен акт возврата арестованного имущества в количестве17 единиц огнестрельного оружия.
<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем был составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию. В связи с невозможностью реализации огнестрельного оружия по цене, указанной в акте, судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.
В связи с получением уведомления о не реализации имущества на комиссионных началах, судебным приставом-исполнителем ФИО2 <Дата обезличена> было вынесено постановление о снятии ареста с имущества ФИО5
Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о снижении стоимости нереализованного имущества от <Дата обезличена> полностью соответствуют требованиям положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку арестованное имущество не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П и др.).
Довод административного истца об отсутствии арестованного огнестрельного оружия на складе Росгвардии опровергается материалами исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, в которых имеется ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес обезличен>, согласно которому огнестрельное оружие, принадлежащее ФИО5, изъятое <Дата обезличена>, находится на хранении на складе вооружения ГУ МВД России по <адрес обезличен>.
Из норм действующего законодательства следует, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).
Суд считает необходимым отметить, что по данной категории спора, в силу приложений статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать, что его права, свободы и законные интересы нарушены, в свою очередь должностные лица службы судебных приставом, принявшие оспариваемые постановления, совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соответствие данных действий (бездействия), решений нормативным правовым актам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание; наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.
При этом, согласно указанным разъяснениям, документы, подтверждающие определенные обстоятельства и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию. Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.
По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие соответствует закону (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Соответственно, оспариваемые решения, действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в безусловном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании решений, действий (бездействия) незаконным, своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального, закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
При этом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.
Как разъяснено в пунктах 2, 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределённого круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Оспариваемые административным истцом действия судебных приставов-исполнителейправ, свобод и законных интересов административного истца ФИО5 не нарушают, поскольку арест на спорное имущество был снят, в связи, с чем предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, по делу не установлено.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лежит на административном истце.
Материалы дела не содержат доказательств о незаконности действий, постановлений судебных приставов-исполнителей при отсутствии каких-либо сведений и доказательств, представленных административным истцом при обращении в суд и в ходе рассмотрения дела, свидетельствующих о наличии оснований для вывода об их недостоверности, нарушении процедуры, порядка принятия, не могут быть признаны незаконными и необоснованными исходя из избранного административным истцом способа нарушенного права.
Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, то и требования о восстановлении нарушенных прав путем возложения обязанности произвести действия по реализации арестованного оружия, не подлежит удовлетворению.
В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований административного истца суд отказывает в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, ФИО4, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен>, о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, устранении нарушенных прав - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А.Лазарева
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.