Дело № 2-1337/2022 8 августа 2022 года г. Котлас
29RS0008-01-2022-001841-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ашуткиной К.А.
при секретаре Чекалиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 8 августа 2022 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов.
В обоснование требований указала, что 9 октября 2021 года ответчик умышленно повредил принадлежащий ей автомобиль марки «CHEVROLETKLANJ200», государственный регистрационный знак №, причинив своими действиями истцу ущерб на сумму 123410 рублей 46 копеек, постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 123410 рублей 46 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в размере 3668 рублей 21 копейки.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске доводам.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений на иск не представлено.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции ОМВД России «Котласский», ФИО2 с __.__.__ зарегистрирован по адресу: .....
Документы и судебные извещения о месте и времени судебного заседания направлялись ФИО2 по указанному адресу, а также по адресу: ...., однако письма возвращались с отметкой «за истечением срока хранения». О судебных заседаниях, назначенных на __.__.__, __.__.__, ФИО2 извещен посредством телефонограммы. В связи с этим ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании с требованиями согласилась.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассматривать дело в отсутствии ответчика.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «CHEVROLETKLANJ200», государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №.
Судом установлено, что __.__.__ около 23 часов 45 минут ФИО2, находясь у ...., умышленно повредил автомобиль марки «CHEVROLETKLANJ200», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, а именно, нанес множество ударов ногой по автомобилю, повредив различные элементы автомобиля, причинив потерпевшей имущественный ущерб, не являющийся для нее значительным.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области по делу об административном правонарушении от __.__.__ с учетом определения об исправлении описки от __.__.__ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ (умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба).
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского спора в части того, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Размер ущерба определяется достоверно в гражданском деле.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что в результате умышленных действий ФИО2 повреждены задний бампер автомобиля, крышка багажника, задние фонари, задний брызговик, а также причинены иные незначительные повреждения принадлежащему истцу автомобилю, то есть вина ответчика в причинении имущественного вреда истцу оспариванию не подлежит.
Доказательств того, что повреждения автомобиля истца образовались при иных, а не заявленных истцом обстоятельствах, суду не представлено.
Согласно представленному истцом заключению специалиста ИП ФИО4 № от __.__.__ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «CHEVROLETKLANJ200», идентификационный номер (VIN) №, с использованием новых запасных частей составляет 123410 рублей 46 копеек. Стоимость восстановительного ремонта определена по состоянию на 9 октября 2021 года.
Суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства размера ущерба указанное заключение специалиста, так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов специалиста у суда не вызывает, отраженные в заключении характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений.
Оснований не доверять указанному заключению специалиста у суда не имеется.
Ответчиком не представлено доказательств получения повреждений автомобилем при иных, а не заявленных обстоятельствах.
Относимость заявленных повреждений автомобиля к происшествию, которое произошло 9 октября 2021 года, исследовалась в рамках проведенного исследования, выводы которого не опровергнуты, бесспорных доказательств, свидетельствующих о неправильности выводов специалиста, материалы дела не содержат.
Доказательств завышения стоимости восстановительного ремонта по заключению специалиста ответчиком не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы не заявлено.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств тому, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчик суду также не представил.
Поскольку для восстановления права, нарушенного по вине ответчика, истец вынужден понести затраты, то в силу приведенных норм он имеет право на их полное возмещение.
Кроме того, суд учитывает, что при причинении вреда имуществу взысканию подлежит ущерб, без учета его износа, поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом. Кроме того, результат возмещения убытков должен заключаться в том, что истец будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. В связи с чем, истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.
Следовательно, суд признает вышеуказанный размер ущерба доказанным, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в возмещение ущерба 123410 рублей 46 копеек.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что __.__.__ ФИО1 (клиент) заключила с ФИО5 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель оказал истцу юридические услуги по составлению искового заявления. Стоимость данных услуг составила 2000 рублей 00 копеек, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской ФИО5 о получении указанной денежной суммы.
Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.
При таких обстоятельствах с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных услуг, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд находит разумным определить к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя, в размере 2000 рублей 00 копеек.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 государственная пошлина в порядке возврата в размере 3668 рублей 21 копейки.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) в возмещение ущерба 123410 рублей 46 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3668 рублей 21 копейки, всего взыскать 129078 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий К.А. Ашуткина
мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года