Мотивированный текст решения составлен 09.08.2022. КОПИЯ

Дело № 2-2672/2022

УИД: 66RS0051-01-2022-000336-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 03 августа 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.,

с участием представителя ответчика Бадасян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 193 528 руб. 43 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 070 руб. 57 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 15.10.2008 между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) заключен кредитный договор №0004179305 с лимитом 120 000 руб. 00 коп.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору. При этом, Банк направляет ответчику Заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Заключительный счет был направлен ответчику 09.06.2014, в указанном счете Банк проинформировал ответчика о востребовании задолженности, образовавшейся за период с 06.01.2014 по 09.06.2014.

29.12.2015 Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав требования от 29.12.2015 и актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав, задолженность составила 193 528 руб. 43 коп. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе прав требований.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 01.06.2022 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Первоуральский городской суд Свердловской области.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, путем направления заказного письма с простым уведомлением в адрес суда, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием ее адвоката Бадасян А.Р.

Представитель ответчика Бадасян А.Р. в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 15.10.2008 между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №0004179305 с лимитом задолженности 120 000 руб. 00 коп.

Банк зачислил сумму кредита на счет ответчика 15.10.2008 в размере 120 000 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии за период с 10.09.2008 по 29.12.2015, предоставленной истцом.Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом статьи 10 и пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Отсутствие письменного кредитного договора не переводит требование о взыскании кредита в разряд требований о неосновательном обогащении.

Ответчиком ФИО1 факт заключения между сторонами указанного кредитного договора не оспаривался.

В связи с указанным суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком правоотношений, регулируемых законодательством о потребительском кредите.

При этом, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно представленной выписке по лицевому счету, последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком 03.12.2013. 09.06.2014 Банком выставлена вся задолженности по оплате основного долга, что подтверждается заключительным счетом и ответчиком не оспорено.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по кредитному договору заявлена истцом за период с 06.01.2014 по 09.06.2014. Указанные расчетные периоды находится за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, соответственно исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Г.В. Гайдуков