УИД: 50RS0016-01-2025-000050-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года г.Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Колпаковой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-49/25 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать совместно нажитым в период брака сторон следующее имущество: земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, с/о ФИО3, д. Назарово-1, уч. 128; гаражный бокс с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Маяк» бокс 18; нежилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>; в порядке раздела совместно нажитого в период брака имущества сторон признать за истцом право личной собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с 08.07.1975 г. состояла с ответчиком в браке, расторгнутом 01.12.2021 г. В период брака сторон было приобретено указанное в иске имущество, подлежащее разделу как совместно нажитое. С учетом рыночной стоимости спорного имущества, просит передать ей в личную собственность земельный участок, а в собственности ответчика оставить гаражные боксы.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и указала, что просит оставить в собственности ответчика гаражный бокс с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Маяк» бокс 18, а также учесть рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> пом. 235, в отношении которого ответчик произвел отчуждение без согласования с истцом.
ФИО2, участвовавший в судебном заседании посредством организации видео-конференц-связи, просил в удовлетворении исковых требований отказать и указал, что возражает против раздела заявленного в иске имущества. При этом ответчик пояснил, что семейные отношения с истцом были прекращены в 2014 году, с этого времени он выехал из <адрес> и постоянно проживает в <адрес>. Гаражный бокс в <адрес> в настоящее время ему не принадлежит, поскольку был подарен им общему сыну сторон ФИО5 Гаражный бокс в <адрес> не приобретался, а строился им самостоятельно с 1981 года, право собственности зарегистрировано на основании справки ГСК, а в настоящее время гаражным боксом пользуется старшая дочь сторон ФИО6, общие средства на приобретение гаража не тратились. Права на земельный участок возникли у него на основании решения суда, общие средства супругов на приобретение земельного участка не тратились. Также ответчик просил применить к заявленным требованиям исковую давность.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом ДД.ММ.ГГГГ Как указывает ФИО2 и не оспаривается ФИО1 фактически брачные отношения сторон были прекращены и общее хозяйство не ведется с 2014 года, когда ФИО2 выехал в <адрес>, где проживает по настоящее время.
Согласно п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что в период брака сторон и фактического ведения ими совместного хозяйства было приобретено недвижимое имущество, право собственности на которое было зарегистрировано за ФИО2 по состоянию на дату расторжения брака, а именно:
- земельный участок с кадастровым №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
- гаражный бокс с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>
- нежилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>
Из материалов дела следует, что право собственности на гаражный бокс с кадастровым № и на нежилое помещение с кадастровым №, возникло по основаниям п.4 ст.218 ГК РФ. Право собственности на гаражный бокс с кадастровым № зарегистрировано за ответчиком на основании справки ГСК «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на нежилое помещение с кадастровым № зарегистрировано за ответчиком на основании справки ГСК «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из положений п.п. 2,3 ст.34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право собственности на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.
Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.
В силу приведенных выше положений закона, спорные объекты недвижимости, право собственности на которые возникло в период брака в связи с выплатой паевых взносов, являются общей совместно собственностью супругов.
Доводы ответчика о том, что гаражный бокс в г.Ивантеевка не приобретался, а строился им самостоятельно с 1981 года, не опровергают приведенный вывод. Более того, сам ответчик подтверждает, что создание данного имущества началось с 1981 года то есть уже в период брака с истцом.
Право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ответчиком на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 04.04.2006 г.
Данным решением, за ФИО2 и иными гражданами, право собственности на земельные участки, в том числе на спорный, было признано бесплатно, как за членами СНТ «Назарово-1», за которыми был закреплен земельный участок площадью 8,5 га в коллективную совместную собственность, для ведения садоводства, в том числе на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей, и постановления Главы администрации Пушкинского района от 30 января 1995 г. №.
Ответчик возражает против признания данного земельного участка совместно нажитым имуществом и его раздела, ссылаясь на бесплатное его получение в собственность на основании решения суда.
Между тем, в соответствии с п. п. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ права и обязанности граждан возникают:
- из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
- из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Из данной нормы следует, что договоры (сделки) отделены от актов государственных органов. Акты государственных органов и органов местного самоуправления не относятся к сделкам, в том числе безвозмездным. Следовательно, земельный участок, полученный супругом во время брака на основании акта государственных органов или органа местного самоуправления (а данном случае на основании решения суда, вынесенным с учетом ранее вынесенных актов о предоставлении земельных участков) не является личной собственностью этого супруга, и безвозмездной передачи земельного участка не определяет его принадлежность лично ответчику.
При таких обстоятельствах, требования о признании спорных объектов недвижимости совместно нажитым в период брака имуществом подлежат удовлетворению.
Ответчиком было заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска исковой давности.
Между тем, установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности в данном случае начинает течь не ранее даты расторжения брака между сторонами.
В данном случае брак сторон был расторгнут 11 января 2022 г., настоящее исковое заявление подано в суд 10 января 2025 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Определяя порядок раздела спорного имущества, суд принимает во внимание доводы сторон и фактические обстоятельства дела, в том числе доводы ответчика о его длительном не проживании в Московской области, о фактическом пользовании гаражным боксом в г.Ивантеевке дочерью сторон, и об осуществлении ответчиком дарения нежилого помещения в г.Королеве сыну сторон, в связи с чем считает обоснованной заинтересованность истца в передаче ей в собственность именно земельного участка.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения требований о разделе совместно нажитого имущества ответчик произвел отчуждение нежилого помещения с кадастровым №, а именно подарил его общему сыну сторон ФИО5 на основании договора дарения от 22.10.2024 г., не препятствует учету стоимости данного имущества при разрешении заявленных исковых требований.
Так, согласно разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
В данном случае отчуждение общего имущества было произведено в период после прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства сторонами по делу. При этом, доказательств, подтверждающих согласие ФИО1 на отчуждение нежилого помещения, в дело не представлено.
Таким образом, суд учитывает стоимость спорного нехилого помещения при распределении между сторонами совместно нажитого имущества и определении размера денежной компенсации за превышение стоимости выделенного в собственность одной из сторон имущества.
При определении рыночной стоимости спорного имущества, суд принимает во внимание представленные деле Отчеты ООО «ИНЕКС» №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, и №-В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> 2091000 руб.; рыночная стоимость гаражного бокса с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Маяк» бокс 18, составляет 1050000 руб.; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, пом. 235, составляет 843000 руб.
Ответчиком данная оценка рыночной стоимости не оспорена, ходатайства о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, оснований сомневаться в достоверности представленной оценки у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, размер денежной компенсации, причитающийся выплате ФИО2 с учетом передачи в собственность истца земельного участка, составит 198000 руб. (2091000 руб. – (1050000 руб. + 843000 руб.)).
В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы.
Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно расходов на оплату государственной пошлины в размере 35930 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 169500 руб. Ответчиком обоснованность оплаченной суммы расходов на оплату услуг представителя не опровергнута.
Таким образом, возмещению истцу подлежат судебные расходы, включая ? долю от оплаченной государственной пошлины, поскольку спорное имущество было разделено между сторонами в равных долях, что составит 17965 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 169500 руб., а всего 187465 руб.
Поскольку в данном случае у сторон возникают встречные денежные требования, суд считает необходимым произвести их зачет, в связи с которым ответчик освобождается от возмещения истцу понесенных судебных расходов, а истец выплачивает ответчику денежную компенсацию в сумме 10535 руб. (198000 руб. – 187465 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.
Признать совместно нажитым в период брака сторон следующее имущество: земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; гаражный бокс с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Маяк» бокс 18; нежилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, пом. 235.
В порядке раздела совместно нажитого в период брака имущества сторон:
Признать за ФИО1 (паспорт №) право личной собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 (паспорт №) право личной собственности на гаражный бокс с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за ФИО2 право на получение денежной компенсации от разнице в стоимости имущества в сумме 198000 руб.
Признать за ФИО1 право на возмещение судебных расходов в сумме 187465 руб.
В порядке зачета встречных прав требования взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 10535 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Касьянов
Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2025 г.