Копия

Дело № 2-408/2025

32RS0008-01-2025-000374-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 11 июня 2025 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.

при секретаре Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ай Ди Коллект», являющееся на основании договора цессии от 25.12.2023, кредитором, обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 11.07.2023 между ООО МКК "495 Кредит" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 25 000 руб., сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых.

ФИО1 в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения.

Задолженность образовалась с 26.07.2023 (дата возникновения просрочки) по 25.12.2023 (дата уступки требования), и составляет 56900 руб., из которых: 25 000 руб. - сумма основного долга, 30 009, 59 руб. - сумма задолженности по процентам, 1 890,41 руб. - задолженность по штрафам. По заявлению ООО «Ай Ди Коллект» выдан судебный приказ, который 23 мая 2023 г. отменен.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №от 11.07.023 за период с 26.07.2023 по 25.12.2023 в размере 56 900 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил.

При таком положении суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа подписан между его сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика (электронная подпись).

Судом установлено, что ООО МКК "495 Кредит" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 11 июля 2023 г., по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 25 000 руб. сроком на 15 календарных дней с процентной ставкой 292 % годовых.

Договор считается заключенным с момента передачи/перечисления на расчетный счет заемщика суммы займа и действует в течение 15 дней и/или полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Начисление процентов за пользование займом производится за фактическое время пользования.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку.

Подписав специальным кодом, полученным из СМС-сообщения, договор займа, заемщик ФИО1 согласилась с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий договора, подтвердив, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.

Между ООО МКК "495 Кредит" и ООО «Ай Ди Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 20.10.2023, на основании которого права требования по договору займа № от 11 июля 2023 г., включенному между кредитором и должником, перешли к ООО «Ай Ди Коллект».

Заимодавец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается сообщением о переводе ООО «Бест2пей», согласно которому плательщик ООО МКК "495 Кредит" перевел на карту получателя с номером № денежные средства в соответствующем размере.

Подписание договора займа осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи путем действий, указанных в Согласии об использовании простой электронной подписи.

Ответчик в нарушение условий договора займа ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 27 Дятьковского судебного района Брянской области от 9 апреля 2024 г. с ФИО1 в пользу ООО «Ай Ди Коллект» взыскана задолженность по договору займа от 11.07.2023 за период с 26.07.2023 г. по 25.12.2023 в размере 56900 руб.

В связи с поступившими возражениями должника 23 мая 2024 г. судебный приказ отменен.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата, наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных в III квартале 2023 года установленного банком России, процентная ставка в размере 292 % годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита при сумме займа до 30000 рублей включительно без обеспечения на срок до 30 дней включительно.

Согласно этим значениям полная стоимость займа, предоставленных не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором, гарантировано ст. 809 ГК РФ.

На дату заключения спорных договор займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 1 января 2020г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены к взысканию кредитором.

Согласно расчету предоставленному истцом, задолженность образовалась с 26.07.2023 (дата возникновения просрочки) по 25.12.2023 (дата уступки требования), и составляет 56900 руб., из которых: 25 000 руб. - сумма основного долга, 30 009, 59 руб. - сумма задолженности по процентам, 1 890,41 руб. - задолженность по штрафам.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в вышеуказанном размере, истцом был предоставлен расчет, произведенный в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» устанавливающим ограничение деятельности микрофинансовых организаций в части начисления суммы процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).

Суд соглашается с расчетом предоставленным стороной истца, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, подлежащим применению. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не выполнены, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере заявленной суммы, что соответствует требованиям закона о микрофинансовой деятельности.

С учетом подлежащих удовлетворению исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная согласно платежному поручению № от 12.03.2025 (л.д.21), почтовые расходы в размере 91, 20 руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Коллект», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от 11.07.023 за период с 26.07.2023 по 25.12.2023 в размере 56 900 (пятидесяти шести тысяч девятисот) рублей, из которых: 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей - сумма основного долга, 30 009 (тридцать тысяч девять) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек - сумма задолженности по процентам, 1 890 (одна тысяча восемьсот девяносто) рублей 41 (сорок одна) копейка - задолженность по штрафам ; почтовые расходы в размере 91 (девяноста одного) рубля 20 (двадцати) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 г.

Председательствующий <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

«<данные изъяты>