Решение по делу № 2А-916/2023 от 28.12.2023 - о признании незаконным его бездействия, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО> и <ФИО>, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в исполнительном производстве № от <дата> и возложении обязанности применить меры принудительного исполнения.

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Шаркевич А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства административный иск общества с ограниченной ответственностью «МКК ФИО6» к начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным его бездействия, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 и ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК ФИО6» обратилось с административным иском, в котором просит:

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных статьями 68,98, части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерти должника, смены фамилии, ареста счетов в ФИО2 «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе ) в связи с отсутствием соглашения об электронном документообороте), направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату);

обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных статьями 68,98, части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерти должника, смены фамилии, ареста счетов в ФИО2 «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе ) в связи с отсутствием соглашения об электронном документообороте), направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату);

вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьями 65,67, 80,98, части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьями 65,67, 80,98, части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Свои требования обосновало тем, что с целью принудительного исполнения решения о взыскании задолженности с должника ФИО3 в свою пользу в отделение судебных приставов по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей <адрес> по судебному участку №, о взыскании задолженности в размере 14 823 рубля 15 копеек с указанного должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК ФИО6» не погашена. В заявлении о возбуждении исполнительного производства оно ходатайствовало о проведении ряда исполнительских действий, а именно: 1) об осуществлении выхода в адрес должника, наложении ареста на имущество должника, 2) о направлении запросов в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество должника, 3) о направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику и обращении взыскания на денежные средства, 4) о направлении запросов в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложении ареста на совместно нажитое имущество, 5) об обращении взыскания на доходы должника, 6) о вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, 7) об объявлении розыска должника и его имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника, либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. На день подачи административного иска права взыскателя не восстановлены, бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава является длящимся, поэтому срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> и судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: начальник Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, действующий как от своего имени, так и от имени Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, и судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в ранее представленных отзывах просили отказать в удовлетворении административного иска, указав, что срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, которое само выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» в размере 14 823 рубля 15 копеек. По исполнительному производству произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, в кредитные учреждения о наличии счетов и денежных средств на них, а также в органы ФМС с целью получения информации о месте регистрации и фактическом местонахождении гражданина. В рамках исполнительного производства обновляются запросы в ФИО2, для получения информации о счетах должника и имеющихся на них денежных средствах. У должника имеются счета, на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на счета должника в ПАО «Сбербанк России», «ФИО2». Должнику ФИО3 постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации не выносилось согласно статье 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По сведениям РЕГ ГИБДД автотранспортные средства за должником не числятся. По сведениям, полученным из Пенсионного фонда Российской Федерации, должник ФИО3 не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес, указанный в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника. Установлено, что должник проживает по указанному адресу, в ходе проверки имущественного положения ликвидного имущества, на которое можно наложить арест, не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен ООО «МКК Скорость Финанс» по адресу: <адрес>

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания без ее участия, представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения административного иска, поддержав доводы, изложенные в отзывах начальника Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО7

Должник ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом, позицию по заявленным требованиям не сформировал.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, материалы административного дела, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы сводного исполнительного производства №, принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о времени и месте его рассмотрения, суд, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства и оставить административный иск без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если признает бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судом установлено, что по исполнительному производству произведены следующие исполнительные действия: были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, в кредитные учреждения о наличии счетов и денежных средств на них, а также в органы ФМС с целью получения информации о месте регистрации и фактическом местонахождении гражданина, обновлялись запросы в ФИО2, для получения информации о счетах должника и имеющихся на них денежных средствах. В отношении счетов, имеющиеся у должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на счета должника в ПАО «Сбербанк России», «ФИО2». Установлено, что автотранспортные средства за должником не числятся, а также то, что должник ФИО3 не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес, указанный в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника. Установлено, что у должника проживающего по указанному адресу, в ходе проверки имущественного положения ликвидного имущества, на которое может быть наложен арест, не обнаружено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей, привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков, и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, на которое в обоснование своих требований ссылается административный истец, не нашло своего подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами исполнительного производства, исследованными судом, а права и законные интересы административного истца не нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение в адрес соответствующих органов, организаций или должностных лиц, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Поскольку в ходе рассмотрения административного иска судом не выявлены случаи нарушения законности, требования административного истца вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не подлежит удовлетворению. Кроме того, по смыслу приведенных положений закона, вынесение частного определения, даже и при выявлении случаев нарушения законности, является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «МКК ФИО6» к начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным его бездействия, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 и ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности применить меры принудительного исполнения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд <адрес> в срок не позднее пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 января 2024 года.