РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 октября 2022 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Стойкова К.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения, понуждении перераспределить земельный участок, заключении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений <адрес> о понуждении перераспределить земельный участок. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1062 кв.м., по адресу: <адрес> уч. 54. Истец обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель находящихся в частной собственности площадью 40 кв.м. для ИЖС. Решением от ДД.ММ.ГГГГ №-о-ТР было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок частично входит в границы земель общего пользования. Отказ считает необоснованным поскольку истец обратился с заявлением с учётом исправления ошибки в местоположении точек границ принадлежащего ему земельного участка. Из схемы видно что испрашиваемый участок не захватывает проезд либо территории общего пользования, необходимые для проезда транспорта, пересечений границ земельных участков нет. С учетом уточнения требований, просит признать решение Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-о-ТР незаконным. Понудить Департамент имущественных отношений <адрес> перераспределить земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в частной собственности ФИО1 и земельный участок, находящийся в государственной собственности (40 кв.м.) согласно схеме расположения земельного участка, для ИЖС по адресу: <адрес> и заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка в порядке перераспределения земель.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика - Департамента имущественных отношений <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1062 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленного административным истцом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, межевой план подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент имущественных отношений <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка находящегося в его собственности и земель, находящихся в государственной собственности.

Решением №-о-ТР от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений истцу было отказано в перераспределении земельных участков по причине, того, что несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке (в соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются сведения о земельных участках общего пользования и территории общего пользования. Испрашиваемый земельный участок входит в границы земель общего пользования).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца, назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров» № следуют следующие выводы:

В случае перераспределения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находящегося в частной собственности площадью 1062 кв.м., и земельного участка площадью 40 кв.м., находящийся в государственной собственности, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории ширина проезда не изменится и будет составлять от 4,55 м до 4,80 м., что соответствует параметрам для проездов в сельских поселениях, установленных в СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в т.ч. испрашиваемая территория (40 кв.м.), являющееся в настоящее время землями, государственная собственность на которую не разграничена и расположены в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1)», где для земельных участков с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» установлены предельные параметры образуемых земельных участков: минимальная площадь – 400 кв.м., максимальная площадь – 4000 кв.м.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, не оспаривается сторонами.

Согласно схемы расположения земельных участков усматривается, что в случае перераспределения испрашиваемого земельного участка с участком истца, вновь образованный земельный участок приобретает прямоугольную форму, тогда как в настоящее время границы земельного участка истца изломаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в частности: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С учетом изложенного, норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что Департаментом имущественных отношений <адрес> незаконно было отказано истцу в заключении соглашения о перераспределении.

Согласно ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Устранение нарушения прав административного истца возможно путем повторного рассмотрения его заявления о перераспределении земельного участка.

Руководствуясь нормами ст. 59, 62, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о-ТР об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Возложить на Департамент имущественных отношений <адрес> обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стойков К.В.