Решение по делу № 2-864/2025 от 26.03.2025 - о взыскании компенсации морального вреда.

79RS0002-01-2025-000888-57

2-864/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.,

при секретаре Халиманенковой Д.Т.,

с участием помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО Григи Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Биробиджанского района ЕАО обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. Требование мотивировано тем, что приговором Биробиджанского районного суда ЕАО ФИО1 признана виновной по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ, в совершении преступлений в отношении несовершеннолетней ФИО2 Потерпевшая испытала физическую боль и нравственные страдания, вследствие чего ей причинен моральный вред. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить. Сообщила, что допущена описка в исковых требованиях, необходимо взыскать в пользу ФИО2, зачислить на счет областного государственного бюджетного учреждения «Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», где учитывать отдельно.

Представитель несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем в материалах дела имеется заявление.

Выслушав пояснения помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 150, 151 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, принадлежат гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ст. 1085 ГК РФ)

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.В судебном заседании установлено, что приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 02.11.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ.

Установлено, что 17 июля 2022 года около 12 часов 41 минуты ФИО1, занимая должность младшей медицинской сестры по уходу за больными Областного государственного бюджетного учреждения «Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», подготавливая ФИО2 к дневному сну, при отсутствии к тому оснований и назначений врача, применила в отношении неё меры физического стеснения, а именно надела на неё кофту с длинными рукавами, которые обвязала крест-накрест вокруг туловища девочки и завязала сзади, ограничивая её таким образом в физических действиях на время сна свыше двух часов, а именно до самостоятельного освобождения потерпевшей из кофты около 15 часов 59 минут того же дня;

20 июля 2022 года около 15 часов 49 минут с силой нанесла лежащей в кровати ФИО2 один удар связкой ключей со шнурком в область верхней части туловища и головы;

23 июля 2022 года: около 08 часов 39 минут с силой нанесла ФИО2 один удар рукой по спине; около 12 часов 43 минут, подготавливая ФИО2 к дневному сну, при отсутствии к тому оснований и назначений врача, применила в отношении неё меры физического стеснения, а именно надела на неё кофту с длинными рукавами, которые обвязала крест-накрест вокруг туловища девочки и завязала сзади, желая ограничить её таким образом в физических действиях на весь период дневного сна, однако потерпевшая самостоятельно освободилась из кофты около 14 часов 42 минут того же дня; около 15 часов 39 минут с силой нанесла лежащей в кровати ФИО2 один удар связкой ключей со шнурком по голове; - около 16 часов 04 минут с силой нанесла ФИО2 два удара рукой по спине.

Вопрос о взыскании компенсации морального вреда в рамках уголовного дела не рассматривался.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчик имеет право признать исковые требования, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 исковые требования прокурора Биробиджанского района ЕАО в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда признала в полном объеме, о чем указала в письменном заявлении.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд, установив факт причинения несовершеннолетней ФИО2, страдающей поимо прочего <данные изъяты>, путем нанесения в период с 17.07.2022 по 23.07.2022 побоев, суд пришел к выводу, что своими действиями ФИО1 причинила ФИО2 физическую боль и нравственные страдания, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости суд исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 50 000 рублей.

ФИО2 помещена под надзор в ОГБУ «Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» на основании приказа управления по опеке и попечительству ЕАО № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из смысла абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 процентов.

Поскольку ФИО1 признала иск прокурора Биробиджанского района ЕАО в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ЕАО (паспорт №), в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, свидетельство о рождении I-ТВ № в лице областного государственного бюджетного учреждения «Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскиваемую с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда зачислять на счет областного государственного бюджетного учреждения «Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», где учитывать отдельно.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ЕАО (паспорт №), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный в течение месяца суд со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2025