№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 09 августа 2023 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Мелкумян Л.Ж.,

с участием государственного обвинителя – Гуриной К.О.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Михайличенко В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился у ранее ему знакомой Потерпевший №1 в <адрес>. В это время, ФИО1, достоверно зная, что у Потерпевший №1 на тумбочке в коридоре находится сумка с находящимся внутри кошельком с денежными средствами, в целях извлечения материальной выгоды решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, то есть совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в указанные время и дату в <адрес>, прошел по квартире и в коридоре на тумбочке обнаружил сумку с находящимся внутри кошельком с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, осмотрелся по сторонам, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил из указанной выше сумки денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего завладев похищенным имуществом и удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, квалификацию и сумму ущерба не оспаривает.

Защитник подсудимого – адвокат Михайличенко В.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Гурина К.О. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, и срок наказание не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так суд учитывает, что ФИО1 не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Самары, на учетах в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, со слов подсудимого, на его иждивении никто не находится, он и его близкие родственники тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдают.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие грамот и медалей за спортивные достижения, установленные со слов подсудимого, принесения извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба в сумме 1 000 рублей, оказание физической помощи бабушке, являющейся пенсионером. Также на стадии предварительного расследования ФИО1 дал исчерпывающие признательные показания, последовательно рассказал об обстоятельствах произошедшего, указав дату, место и способ совершения преступления, следовательно, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо доказательств трудного материального положения подсудимого не представлено, подсудимый является трудоспособным лицом, преступление совершено против собственности, и не снижает общественную опасность совершенного им преступления.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Достаточных оснований полагать, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению преступления в той степени, которая бы позволила признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по мнению суда, не имеется, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что данное состояние не повлияло на его поведение, каких-либо медицинских документов о наличии состояния опьянения подсудимого материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1 и его поведении на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие указанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его поведение до и после совершения преступления, отсутствие ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при условии назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Учитывая предусмотренный законом в качестве наказания большой размер штрафа, материальное положение подсудимого, отсутствие у него официальной заработной платы, какого-либо дополнительного дохода, суд считает, что исполнение наказания в виде штрафа, будет невозможно, по этим же основаниям не целесообразно назначение иных предусмотренных санкцией статьи видов наказания.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому оснований для изменения категории данного преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копия отказного материала №, копия справки по операции по карте ПАО «Сбербанк», находящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копия отказного материала №, копия справки по операции по карте ПАО «Сбербанк», находящиеся при уголовном деле, оставить на хранении при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>