№ Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
<адрес> городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Алешиной Н.С.,
при секретаре Морозовой И.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика - Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО3 к
Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес>
о признании незаконными решений в части невключения в страховой стаж периодов работы, обязании включить в страховой стаж периоды работы, обязании назначить досрочную пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее - истец) обратился в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнений, просил признать незаконными решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> (далее - ответчик) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 09 мес. 01 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 18 дней); обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 09 мес. 01 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 18 дней); обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 4-6, 38-42).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», подал в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> заявление per. №, которым просил досрочно назначить страховую пенсию по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа (25 лет). Повторным Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик вновь отказал истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. Истец считает, что Решение (№) № от ДД.ММ.ГГГГ и Решение (№) от № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения периодов работы в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не является обоснованным и нарушает его право на досрочное получение пенсии по старости в соответствии с п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.
Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности, иск с учетом уточнений поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, дала объяснения в соответствии с представленными письменными возражениями, текст которых приобщен к материалам дела (л.д.л.д. 58-59).
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> с заявлением per. № о досрочном назначении пенсии по старости.
Решениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа (25 лет) (л.д.л.д. 10-12, 43-48)
Истец считает, что Решение (№) № от ДД.ММ.ГГГГ и Решение (№) от № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения периодов работы в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не является обоснованным и нарушает его право на досрочное получение пенсии по старости в соответствии с п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.
Согласно оспариваемым Решениям (№,№), не включены в специальный стаж работы периоды работы осуществлявшейся в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обоснования не включения в страховой стаж данных периодов ответчик сослался на то, что у истца отсутствуют доказательства подтверждения страхового стажа и заработной платы за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, данный период относиться к работе в ином государстве - <адрес>, в связи с чем ответчик полагает, что у истца отсутствует подтверждение страхового стажа за данный период.
Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Пенсионное обеспечение граждан, переселившихся в Россию из Республики Казахстан, в том числе граждан Российской Федерации в части вопроса о зачете в страховой стаж периодов работы, имевших место на территории стран СНГ, регламентируется Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Согласно статье 6 данного Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до ДД.ММ.ГГГГ, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения.
Аналогичные по своей природе разъяснения даны в Распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», в котором указано, что трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.
При этом периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и имевших место за пределами Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, за пределами Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование (аналогичная правовая позиция выражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 18-18).
Таким образом, период работы истца на территории Республики Казахстан до ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж вне зависимости от уплаты страховых взносов, и данный период составляет более 10 лет, что является достаточным для назначения пенсии по старости, так как признаваемый ответчиком страховой стаж составляет 20 лет 04 месяца 21 день (необходимо 25 лет) и период работы не требующий подтверждения уплаты страховых взносов превышает необходимый для начисления пенсии период (4 года 07 месяцев 09 дней).
Согласно п.7-8.1 ст.21 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, оказывает содействие гражданину в истребовании документов, необходимых для назначения страховой пенсии, запрашиваемых у заявителя в соответствии с частью 7 названной статьи, подтверждающих обстоятельства, имевшие место на территории Российской Федерации, а также на территории иностранного государства, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, регулирующий правоотношения в сфере пенсионного обеспечения, путем направления соответствующих запросов в адрес работодателей, архивных учреждений, компетентных органов иностранных государств.
Таким образом, обязанностью ответчика являлось истребование от работодателя документов необходимых для назначения страховой пенсии по старости, в том числе и документов подтверждающих работу истца в период, когда не требовалось подтверждение страховых взносов - до ДД.ММ.ГГГГ.
К таким документам относятся: справки оформленными компетентными органами, справки выданными организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая деятельность, архивные справки, выданные в соответствии с законодательства государств участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, к которым относиться <адрес>.
При обращении за назначением пенсии истцом был представлен документ - трудовая книжка (л.д.<адрес>, 20)., согласно записям в которой истец в период до ДД.ММ.ГГГГ работал на территории Республики Казахстан на предприятиях - Ермаковкая ГРЭС, Аксуйский завод ферросплавов, что не исключало обязанности и возможности ответчика в соответствии с п.7-8.1 ст.21 Федерального закона №400-ФЗ направить запрос на данные предприятия и получить документы, подтверждающие страховой стаж истца.
Необходимо также отметить, что в период после ДД.ММ.ГГГГ и до даты начала работы в Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) истец производил отчисление страховых взносов, что подтверждается письмом АО «Единый накопительный пенсионный фонд» № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, которые ДД.ММ.ГГГГ были также направлены в адрес ответчика, в связи с чем и период работы истца на территории Республики Казахстан после ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачислению в страховой стаж (л.д.л.д. 22, 23-24).
Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19, ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ № указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, статья 6 часть 2, статья 15 часть 4, статья 17 часть 1, статья 18, статья 19 и статья 55 часть 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
На момент обращения в Пенсионный фонд Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж истца составлял 20 лет 04 мес.21 день - период учтенный ответчиком (до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения ДД.ММ.ГГГГ) + 10 лет 09 мес.01 день (период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащий учету без подтверждения страховых отчислений согласно данных трудовой книжки с учетом периодов переходов на другую работу)+ 5 лет 18 дней (период работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ)=36 лет 02 мес.10 дней.
Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и иных случаях установленных законом.
Отказ ответчика включить спорные периоды в страховой стаж истца влечет невозможность получения страховой пенсии по старости в соответствии с отработанным периодом, что влечет нарушение прав истца на пенсионное обеспечение, гарантированное федеральным законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ и Конституцией Российской Федерации.
Учитывая обстоятельства дела и приведенные положения закона суд приходит к выводу, что находит требования ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, ответчиком не представлено.
Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзацев 5 и 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 статьи 98 ГПК предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п.п. 11, 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, но вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Факт и размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ФИО1 подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО3 уплатил ФИО1 <данные изъяты>. (л.д. 66).
Согласно названному договору ФИО1 принял на себя обязательства по подготовке в интересах клиента искового заявления об оспаривании решения ГУ-ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представлять интересы клиента в суде.
Для исполнения поручения ФИО3 выдал ФИО1 доверенность, которой наделил его всеми правами, которые предоставлены законом истцу (л.д. 25).
Факт участия ФИО1 в качестве представителя истца по настоящему делу подтверждается данными искового заявления, подписанного представителем по доверенности ФИО1, протоколами судебных заседаний.
Представитель ответчика ФИО2 возражала против взыскания расходов на оплату услуг представителя в полном размере, ссылаясь на чрезмерность указанных расходов, при этом доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не представила.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает обстоятельства дела, степень его сложности, уровень цен на подобные услуги в <адрес>, продолжительность рассмотрения дела в суде, исход по делу, то, что ФИО1 составлял и исковое заявление к ГУ ОПФР, участвовал в судебных заседаниях, данные о личности истца, не имеющего специальных познаний в области права, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, т.е. в размере 30 000 руб.
Также истцом при подаче иск уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Поскольку суд счел иск подлежащим удовлетворению, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконными решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения в страховой стаж ФИО3 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 09 мес. 01 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 18 дней).
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> включить в страховой стаж ФИО3 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 09 мес. 01 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 18 дней).
Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО3 <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья ________________Алешина Н.С.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья _______________ Алешина Н.С.