УИД 29 ОS0000-01-2024-000664-57
Дело №3а-7/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 29 января 2025 года
Архангельский областной суд в составе:
председательствующего судьи Вершинина А.В.,
при секретаре Когиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, отделу полиции №2 УМВД России по г.Архангельску о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, отделу полиции №2 УМВД России по г.Архангельску (далее – ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей.
В обоснование требований указал, что решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 10 ноября 2023 года по делу № 2а – 1030/2023 суд удовлетворил его иск и обязал начальника отдела полиции №2 УМВД России по г.Архангельску предоставить сведения за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, которые ранее предоставлены не были. В ходе исполнения этого решения ему был дан ответ не в полном объеме, чем нарушены его права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи требования поддержал. Пояснил, что заявлял и поддерживает только требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Требования о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок им не заявлялись. Сведения от полиции №2 УМВД России по г.Архангельску за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года во исполнение решения суда им получены за исключением сведений о вызове полиции 19 марта 2022 года, то есть не в полном объеме. Указанные сведения ему необходимы для пересмотра, состоявшегося в отношении него обвинительного приговора суда.
В судебном заседании представители административных ответчиков Минфина России ФИО2, отдела полиции №2 УМВД России по г.Архангельску, заинтересованного лица УМВД по Архангельской области ФИО3 с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать.
Исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела №2а-1030/2023 Исакогорского районного суда г. Архангельска, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Из материалов административного дела №2а-1030/2023 Исакогорского районного суда г. Архангельска следует, что ФИО1 обратился в указанный суд с административным иском к ОП № 2 УМВД России по г.Архангельску о признании незаконными действий (бездействия), связанных с рассмотрением обращения, возложении обязанности выдать ему информацию в соответствии с его обращением.
В обоснование заявленных требований указал, что 6 июля 2023 года обратился с заявлением на имя начальника ОП № 2 УМВД России по г.Архангельску о предоставлении ему информации из книги учета сообщений о преступлениях, а именно о зафиксированных вызовах по фактам бытовых конфликтов в отношении него в 2011-2022 годах. Ответ на обращение дан с нарушением срока и не в полном объеме.
Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 10 ноября 2023 года (далее – решение суда) административное исковое заявление удовлетворено частично, признаны незаконными действия врио начальника ОП № 2 УМВД России по г.Архангельску ФИО4, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1 от 6 июля 2023 года и в нарушении срока направления ответа на данное обращение. На начальника ОП № 2 УМВД России по городу Архангельску возложена обязанность направить ФИО1 ответ на его обращение от 6 июля 2023 года в части сведений, касающихся административного истца за период с 1 января по 31 декабря 2022 года.
В удовлетворении административного иска ФИО1 в остальной части отказано.
В рамках настоящего административного дела ФИО1 указывает на то, что указанное решение суда не исполнено, поскольку ему во исполнение решения не предоставлены сведения о вызове полиции для разрешения бытового конфликта, имевшего место 19 марта 2022 года.
Суд позицию административного истца считает необоснованной, фактически расширяющей смысл решения суда, о нарушении разумного срока которого он заявляет.
В ходе рассмотрения дела №2а-1030/2023 судом исследовалась информация о всех зарегистрированных обращениях в полицию, включая период с 1 января по 31 декабря 2022 года. ФИО1 настаивал на том, что административный ответчик скрывает и не предоставляет ему сведения о вызове, имевшем место, как он считает 19 марта 2022 года (протокол судебного заседания от 10 ноября 2023 года, л.д. 140 – 142).
В решении суда указано о том, что в адрес административного истца была направлена информация по 7 КУСПам, однако информация по материалам КУСП № 851 от 6 февраля 2022 года и № 2045 от 20 марта 2022 года не направлена.
В апелляционной жалобе ФИО1 (л.д. 156, 157) просил отменить решение суда. Указывал, что информация о вызове полиции 19 марта 2022 года ему не предоставлена.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 20 марта 2024 года № 33а-1902/2024 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Исполнительный лист по административному делу не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 года №88а-15569/2024 указанные судебные акты нижестоящих судебных инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Судом установлено, что во исполнение решения суда информация по материалам КУСП предоставлена административным ответчиком ФИО1 сопроводительным письмом от 24 ноября 2023 года исходящий № 10147 с содержащим официальные реквизиты угловым штампом административного ответчика за подписью начальника ОП № 2 УМВД России по г.Архангельску подполковника полиции ФИО5, что подтверждено в судебном заседании административным истцом.
Поскольку суд в рамках рассмотрения административного дела о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта не вправе расширять смысл и объем тех действий, исполнение которых возложены судом на административного ответчика, суд исходит из того, что административному ответчику было необходимо предоставить ФИО1 информацию по материалам КУСП № 851 от 6 февраля 2022 года и № 2045 от 20 марта 2022 года.
Следовательно, довод административного истца о том, что решение суда административным ответчиком не исполнено, судом отвергается, как не нашедший своего подтверждения.
С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд по истечении шести месяцев после исполнения судебного акта, то есть с пропуском установленного частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока. С учетом, того, что административный истец полагал решение суда исполненным не в полном объеме, находился в местах лишения свободы и ожидал правовой позиции суда кассационной инстанции, суд, с учетом обстоятельств конкретного дела восстановил ему срок на обращение в суд.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд отказывает административному истцу ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, отделу полиции №2 УМВД России по г.Архангельску о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2025 года.
Председательствующий:
судья Архангельского областного суда А.В. Вершинин