№ 1-87/2023

51RS0017-01-2023-000597-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 7 сентября 2023 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при помощнике ФИО1, секретаре Ляминой А.А.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры Печенгского района Поливода Е.Ю., Половинко Д.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Коршунова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, не состоящего на учете в ГОБУ Центр занятости населения, военнообязанного, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, государственных наград и почетных званий не имеющего, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

- *.*.* Печенгским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 157, п. «г» ч. 3 ст. 158 (два эпизода) УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- *.*.* Печенгским районным судом Мурманской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 (два эпизода) УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от *.*.*, в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частично присоединения неотбытой части наказания по приговору от *.*.*, окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы (отбывает наказание в ФКУ ИК-№ <адрес>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23.00 часов *.*.* по 08.00 часов *.*.* ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях в квартире расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями наблюдать не может, умышленно, с целью личного обогащения, тайно похитил из сундучка для хранения ювелирных изделий, находившегося на полке в стенке зальной комнаты указанной квартиры: - 1 пару серег из золота 585 пробы, с основаниям фигурной формы, с подвеской, с 2 вставками овальной формы из прозрачного камня светло-голубого цвета, стоимостью 4 920 рублей 85 копеек; - 1 подвеску объемной овальной формы, полую внутри из серебра 925 пробы, стоимостью 78 рублей 08 копеек; - 1 крест из серебра 925 пробы, стоимостью 105 рублей 12 копеек; - 1 цепочку, стоимостью 200 рублей; - 1 пару серег из золота 585 пробы, с основаниями в виде цветка, с 9 вставками из прозрачных бесцветных камней, стоимостью 4 844 рубля 42 копейки; - 1 кольцо из золота 585 пробы, весом 3 г, без вставок, стоимостью 8 599 рублей 54 копейки; - 1 пару серег из серебра 925 пробы, с основаниями прямоугольной формы, с 7 вставками из прозрачных бесцветных камней, стоимостью 156 рублей 76 копеек.

Обратив похищенное имущество в личную собственность, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 904 рубля 77 копеек, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия, следует, что *.*.* около 23.00 часов он пришел к знакомой Потерпевший №1, проживающей в <адрес> где они до утра употребляли спиртное, когда Потерпевший №1 уснула, он решил похитить ее золотые изделия, которые нашел в сундучке розового цвета, стоящего на полке в стенке зальной комнаты, а именно цепочку, серьги, крест, подвески, кольцо. С похищенным имуществом, он ушел из квартиры и встретился со знакомым Свидетель №1, с которым поехал к мужчине, занимающимся скупкой золота, проживающего по <адрес>, который при встрече выбрал одно кольцо, за которое передал 6 000 рублей. Получив деньги, они с Свидетель №1 вернулись обратно в <адрес>, где он решил продать оставшиеся изделия Свидетель №2, которому при встрече, как и мужчине из <адрес>, сообщил, что золото принадлежит его умершей бабушке и ему нужны деньги. *.*.* ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что подозревает его в краже, после чего он просил ее не сообщать в полицию о краже, указав, что часть золота он продал Свидетель №2, у которого Потерпевший №1 в последующем его забрала, в связи с чем полагал, что часть ущерба причиненного преступлением возмещена, с допросом эксперта ознакомлен, не оспаривает стоимость изделий, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 151-157).

Событие преступления, инкриминируемого ФИО2 и его виновность, кроме полного признания самим подсудимым, установлены показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что она проживает совместно с дочерью К.А.А., *.*.* года рождения, размер среднемесячного заработка составляет 35 000 рублей, имеет непогашенный кредит в сумме 300 000 рублей, платеж по которому в месяц 7 000 рублей, несет расходы по коммунальным платежам 5 000 рублей. *.*.* около 23.00 часов к ней в гости пришел ФИО2, они распивали спиртное, под утро она пошла спать, ФИО2 ушел, она проспала весь день. *.*.* около 13.00 часов она обнаружила пропажу золотых изделий находившихся в сундучке розового цвета в серванте, и предположила, что ФИО2 мог их украсть, однако дозвониться до последнего не получилось, ввиду чего она позвонила его знакомому Свидетель №1, который сообщил ей, что *.*.* ФИО2 продавал золото, серьги, подвеску, крестик и кольцо. В дальнейшем в ходе телефонного разговора ФИО2 сообщил ей, что вернет деньги за золото, которое продал Свидетель №2 проживающему в <адрес>. Когда она пришла к Свидетель №2 и рассказала, что проданные ФИО2 золотые изделия принадлежат ей, Свидетель №2 вернул ей купленные у ФИО2 за 3 500 рублей изделия, которые она отнесла домой, затем выдала сотрудникам полиции. С выводами товароведческой экспертизы о стоимости имущества на сумму 18 704 рубля 77 копеек она согласна, одну цепочку, стоимость которой эксперт не определил, она оценивает в сумму 200 рублей. Данный причиненный в результате хищения ущерб для нее значительный. Поскольку часть имущества ей возращена, желает предъявить гражданский иск в сумме 11 259 рублей 96 копеек (т. 1, л.д. 65-68, л.д. 69-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым *.*.* около 08.30 часов, ему позвонил мужчина, который сообщил, что у него имеются золотые изделия, которые ему достались после смерти бабушки, и он хочет их продать. Он согласился купить лом золотых изделий и назвал свой адрес, куда около 10.00 часов *.*.* пришел ранее неизвестный мужчина, в дальнейшем ему стало известно, что был ФИО2, который находясь в подъезде, показал все имеющиеся у него золотые изделия, в частности крестик, кулон, серьги и золотое кольцо. Все изделия, кроме кольца были с камнями, а кольцо без различных вставок, поэтому он купил золотое кольцо за 6 000 рублей, после чего мужчина с остальными золотыми изделиями ушел (т. 1, л.д. 95-97).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что *.*.* примерно в 22.00 часов, он находился дома, когда к нему пришел ФИО2, и предложил купить у него золотые изделия, которые как последний пояснил, достались ему после смерти бабушки. Он купил за 3 500 рублей у ФИО2 два комплекта серег и одну серьгу отдельно, крест, подвеску. На следующий день, в дневное время, к нему пришла девушка по имени Потерпевший №1 и попросила вернуть ей ее золотые изделия, которые ФИО2 у нее украл и продал ему, что он и сделал, вернув ей все изделия. В дальнейшем в разговоре с ФИО2, последний пояснил, что возместит ему стоимость золотых изделий, которые он возвратил Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 91-93).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия дал аналогичные ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 показания (т. 1, л.д. 87-89).

Оглашенными показаниями эксперта Т.И.А., из которых следует, что по результатам проведенной экспертизы № от *.*.* определена расчетная стоимость золотых и позолоченных изделий, похищенных у Потерпевший №1, с учетом износа в учетных ценах, действующих по состоянию на *.*.*, которая составила 18 704 рубля 77 копеек. Указала на допущенную описку в выводах экспертизы, где правильно надлежит считать стоимость кольца из золота 585 пробы, весом 3 г, без вставок, 8 599 рублей 54 копейки (т. 1, л.д. 141-144).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Печенгский», *.*.* от ФИО2 поступила явка с повинной, которую он в последующем зарегистрировал в ДЧ ОП по обслуживанию <адрес> ОМВД России «Печенгский» КУСП № от *.*.*. В протоколе явки с повинной ФИО2 сообщил, что *.*.* около 07.00 часов, находясь в <адрес>, в гостях у знакомой Потерпевший №1, путем свободного доступа, совершил хищение золотых изделий: двух золотых сережек с камнем желтоватого цвета, двух золотых сережек в виде ромба, одного золотого кулона, одного золотого крестика с камнем красного цвета, одной золотой цепочки и золотого кольца, которые он продал за 9 500 рублей, потратив их по своему усмотрению. В протоколе явки с повинной от *.*.* ФИО2 собственноручно написал, что вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 99-101).

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным КУСП № от *.*.*, в которой ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что *.*.* около 07.00 часов находясь в <адрес> совершил кражу золотых изделий принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 11).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированном КУСП № от *.*.*, в котором Потерпевший №1 сообщила, что *.*.* около 07.00 часов, ФИО2 находясь в <адрес>, совершил кражу принадлежащих ей золотых изделий. Ущерб от преступления составил 31 200 рублей, который является для Потерпевший №1 значительным (т. 1, л.д. 30).

Протоколом осмотра места происшествия от *.*.* с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена однокомнатная <адрес>, принадлежащая Потерпевший №1, при осмотре места происшествия изъято и упаковано семь объектов из металла желтого цвета (т. 1, л.д. 21-29).

Заключением товароведческой экспертизы № от *.*.*, согласно экспертным выводам которой, расчетная стоимость изделий, с учетом износа в учетных ценах, действующих по состоянию на *.*.*, составляла: - серег из золота 585 пробы, с основаниями фигурной формы, с подвеской, с 2 вставками овальной формы из прозрачного камня светло-голубого цвета 4 920 рублей 85 копеек; - подвески объемной овальной формы, полой внутри из серебра 925 пробы 78 рублей 08 копеек; - подвески-креста из серебра 925 пробы 105 рублей 12 копеек; - серег из золота 585 пробы, цветка, с 9 вставками из прозрачных бесцветных камней 4 844 рубля 42 копейки; - кольца из золота 585 пробы, весом 3 г, без вставок, 8 599 рублей 54 копейки, на что указала в своих показаниях эксперт Т.И.А., пояснив о допущенной описке в выводах экспертизы № от *.*.*; - серег из серебра 925 пробы, с основаниями прямоугольной формы, с 7 вставками из прозрачных бесцветных камней 156 рублей 76 копеек (т. 1, л.д. 41-51).

Протоколом осмотра предметов от *.*.* с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: - серьга с пружинным крючком с галантерейной швензой, фигурной формы со вставкой овальной формы из прозрачного камня светло-голубого цвета; - серьги с пружинным крючком с галантерейной швензой, в виде цветка (ромба) с 9 вставками из камня бесцветного цвета; - серьги с пружинным крючком с галантерейной швензой, прямоугольной формы с 7 вставками из камня бесцветного цвета; - подвеска объемной овальной формы полой внутри, резной формы, с подвижным соединительным кольцом; - подвеска в виде креста с подвижным соединительным кольцом в основании и вставкой из прозрачного камня бордового цвета, которые постановлением от *.*.* были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 102-103, л.д. 104-106).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена и доказана.

При этом обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение подсудимым чужого имущества носило тайный, неочевидный характер. Преступление является оконченным, поскольку имущество потерпевшей было подсудимым изъято, и он воспользовался им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый действовал для достижения корыстной цели - незаконного завладения объектом хищения. Сам подсудимый не отрицает тот факт, что осознавал противоправность своих действий.

Квалифицирующий признак хищения с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым причиненный ущерб для нее является значительным, учитывая, что ее ежемесячный заработок составляет 35 000 рублей, имеются кредитные обязательства, она несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу проживания, при этом у нее на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь, что подтверждено свидетельством о рождении ребенка, справками о доходе потерпевшей, информацией из Банка о наличии кредитного договора.

Вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, которые логичны и последовательны, согласуются с заключением товароведческой экспертизы и иными вышеуказанными доказательствами.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние, назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, привлекался к уголовной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба и принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления, тот факт, что ФИО2, имея не снятую и не погашенную судимость, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление против собственности, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления, в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, размер причиненного потерпевшей материального ущерба, который возмещен частично, и полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание.

При этом оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности, исключительными не являются.

Правовые основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку ФИО2 осуждается за преступление, которое было совершены до вынесения приговора от *.*.*, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку сумма причиненного ущерба подтверждена материалами дела, защитник и подсудимый иск не оспаривают.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что по назначению в ходе судебного производства защиту подсудимого в течение 7 дней осуществлял адвокат Коршунов А.Е., вознаграждение которого из средств федерального бюджета составило 24 024 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Подсудимый ФИО2 является трудоспособным, инвалидности не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представлено. Отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным. Вместе с тем, учитывая, что неявка ФИО2 в судебные заседания была связана с независящими от него обстоятельствами, суд полагает возможным частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек. Оснований для освобождения ФИО2 полностью от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* окончательно назначить 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок наказания, отбытое им по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* наказание с *.*.* до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 11 259 рублей 96 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 296 рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего по назначению в качестве защитника.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- серьгу фигурной формы со вставкой овальной формы из прозрачного камня светло-голубого цвета, серьги в виде цветка (ромба) с 9 вставками из камня бесцветного цвета, серьги прямоугольной формы с 7 вставками из камня бесцветного цвета, подвеску объемной овальной формы, подвеску в виде креста – считать возращенными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.Г. Попов