УИД 77RS0004-02-2025-000868-11

Дело № 2-4193/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 сентября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4193/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании сделок недействительными,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать банковскую операцию 29.07.2021 по списанию с к/с: 4230681093812000000 cуммы в размере сумма недействительной и применить последствия недействительности сделки; признать банковскую операцию от 22.07.2021 по списанию с корреспондентского счета 4230681093812000000 суммы в размере сумма недействительными и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование своих требований указала, что она не осуществляла каких-либо операций по своим счетам, денежные средства не получала. Полагая свои права нарушенными неправомерными действиями банка, истец обратился с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является клиентом ПАО Сбербанк, в котором были открыты ее банковские и сберегательные счета. На одном из счетов, а именно счете № 42306 810 5 3812 4703554 находились денежные средства в размере сумма

Как следует из представленных документов, 22.07.2021 истцом совершена операция по переводу суммы сумма. со своего счёта Пенсионный плюс *3554 на принадлежащую фио карту VISA5997.

29.07.2021 фио совершена операция по переводу суммы сумма со своего счёта Пенсионный-плюс *3554 на принадлежащую ей карту ECMC0582.

Переводы выполнены в «СберБанк Онлайн» между счетами истца.

Истец в иске указала, что она операций по переводу указанных денежных средств не совершала, денежные средства не получала.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца в силу следующего.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующeго платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение пpав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании pacпоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

С учетом положений адрес закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-ΦЗ расходная операция по банковскому счету по своей правовой природе не является самостоятельной сделкой, поскольку отражает только состояние взаимных расчетов между банком и владельцем счета в определенный период времени. Оспариваемые расходные операции по переводам денежных средств являются обычными банковскими операциями и не могут рассматриваться в качестве сделки в понимании ст. 153 ГК РФ, и соответственно, и к ним не могут быть применены положения о недействительности сделок».

Как установлено судом, доводы истца о неправомерном завладении третьими лицами ее денежных средствами суд достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены, поскольку денежные средства были перечислены на карты самого истца, а впоследствии более месяца расходовались путем совершения переводов и снятия наличных.

Hаличиe у нее банковских карт, на которые были перечислены денежные средства истец не оспаривает.

Данные переводы финансовых убытков истцу не причинили, поскольку переводы денежных средств произведены между счетами самого истца.

Впоследствии, денежные средства со счетов банковских карт на протяжении длительного времени расходовались путем периодического снятия наличных и переводов другим физическим лицам. Суммы переводов не значительными, не происходили одномоментно, счета получателей денежных средств не имеют признаков технологических, «однодневных», поскольку по ним до настоящего времени производятся операции, имеются положительные остатки.

Таким образом, оснований для признания операций по переводу денежных средств со своих счетом на иные банковские карты и счета истца недействительными не имеется.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено выше, оспариваемые истцом банковские операции были ею совершены 22 и 29 июля 2021, с настоящим иском истец обратилась 22.01.2025, то есть по истечении срока исковой давности, который истек 22.07.2024 и 29.07.2024 соответственно.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделок недействительными, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) о признании сделок по переводу денежных средств недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.02.2026.

Судья фио