УИД 47RS0№-03

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> под председательством судьи Клементьевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и здание,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1 об обращении взыскания на 1/4 доли земельного участка площадью 2 075 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/4 здания площадью 79,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ответчику.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2., 2.3.1 которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 400 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 10% % годовых.

В связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была оформлена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса Тосненским ФИО8 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого обнаружено, что у ответчика на праве собственности имеется по 1/4 доле земельный участок площадью 2 075 кв.м, кадастровый № и здание площадью 79,2 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении указанного имущества объявлен запрет на совершение действий по регистрации.

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Положениями пункта 1 статьи 237 ГК РФ определено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и из материалов дела следует, что временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО4 – ФИО5 была совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 436,28 руб., в том числе сумма невозвращенного долга в размере 299 375,47, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 11 506,40 руб.

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса ведущим судебным приставом-исполнителем Тосненского ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 436,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство объединенно в сводное исполнительное производство №-СД.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела требования вышеуказанного исполнительного документа должником не исполнено, из представленных судебным приставом исполнителем сведений сумма задолженности составляет 147 254,86 руб.

В целях установления наличия имущества у должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Денежных средств, на которые возможно было бы обратить взыскание в целях погашения задолженности по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не выявлено.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выявлено наличие в собственности ФИО1 недвижимого имущества, в том числе, 1/4 доли земельного участка площадью 2 075 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/4 здания площадью 79,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данный земельный участок согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеет назначение: для индивидуального жилищного строительства, право собственности на него за ФИО6 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, основанием для государственной регистрации права собственности указан договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Здание согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости принадлежит ответчику на праве собственности в размере 1/4 доли и зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за №, основанием для государственной регистрации права собственности указан договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на срок 240 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк России».

Неисполнение ответчиком требований исполнительного документа в добровольном порядке, а также отсутствие денежных средств на счетах последнего и имущества в размере, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, явилось основанием обращения взыскателя в суд с настоящим иском.

Исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, земельный участок и здание принадлежит должнику по 1/4 доле.

Ответчиком доказательств, что спорный земельный участок и здание ему не принадлежит, не представлено, при этом суд исходит из положений статьи 131 ГК РФ, согласно которой право собственности на объекты недвижимости возникает с момента его регистрации.

В силу приведённых выше положений статьи 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что имущество, на которое просят обратить взыскание не является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, поскольку ответчику на праве собственности принадлежит 1/2 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, об обращении взыскания на который заявляет истец, расположен жилой дом.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено пунктом 2 указанной статьи, залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

В пунктах 65 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3484-О, положения Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87).

Указанные положения направлены на реализацию задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц и предоставляют право именно судебному приставу-исполнителю совершать указанные исполнительные действия, что не противоречит положениям ст. 237 ГК РФ.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, по которому взыскателем является истец, нарушая право последнего на эффективное восстановление нарушенного права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельный участок с расположенными на нем жилым домом по обязательствам ответчика.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд определяет порядок реализации объектов недвижимости, на которые просит обратить взыскание истец путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и здание удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2 075 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/4 доли в праве собственности на здание площадью 79,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие должнику ФИО1 (паспорт серии 4120 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Определить порядок реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 4120 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Клементьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ