УИД: 35RS0006-01-2025-000758-74 2-607/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 02 сентября 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хлопина В.Е.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указав, что 07 августа 2023 года между ней и ответчиком была достигнута договоренность о том, что в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: ..., ФИО2 своими силами будут выполнены следующие работы: демонтаж натяжных потолков, дверей, линолеума, ламината, плитки на стенах и на полу в ванной, пластиковых потолочных панелей, ванны и раковины, стеновых пластиковых панелей, плитки на полу в туалете, потолка армстронг в туалете и прихожей, водопроводных и канализационных труб, прокладка новых водопроводных и канализационных труб, устройство гипсокартонных конструкций для водопроводных и канализационных труб, выравнивание пола и укладка ламината в комнатах, подготовка стен под оклейку обоями, установка новой сантехники (ванна, раковина, унитаз, водонагреватель), укладка плитки на пол и стены в ванной и туалете, установка потолочных пластиковых панелей в туалете и ванной. Ответчик обязался начать указанные работы в сентябре 2023 года и закончить их до 30 ноября 2023 года. За проведение указанных работ она обязалась выплатить ответчику денежную сумму в размере 190 000 рублей, оплата должна была производиться по частям по факту выполнения отдельных видов работ. В случае закупки ответчиком строительных и расходных материалов она должна была возмещать расходы на их приобретение на основании представленных ответчиком документов о понесенных расходах. В рамках достигнутых договоренностей она произвела оплату нескольких авансов в счет будущих работ, а также выплатила денежные суммы, необходимые для закупки строительных материалов на общую сумму 165 000 рублей. Большая часть работ не была выполнена ответчиком в срок, в связи с чем 31 мая 2024 года она отказалась от его услуг. Согласно отчету № 233 от 14 июня 2024 года, подготовленного специалистами ООО «Промышленная экспертиза», рыночная стоимость работ и материалов, использованных при проведении ремонта в ее квартире составила 59 301 рубль. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 105 699 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 28 241 рубль, стоимость произведенной оценки в сумме 6 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 198 рублей.

Протокольным определением суда от 29.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ТО Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Великоустюгском, Кичменгско–Городецком, Никольском районах.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ТО Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Великоустюгском, Кичменгско –Городецком, Никольском районах в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменное заключение по делу, в котором находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в случае подтверждения в судебном заседании наличия виновных действий со стороны ФИО2

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 согласовано проведение работ в квартире, расположенной по адресу: ...: демонтаж натяжных потолков, дверей, линолеума, ламината, плитки на стенах и на полу в ванной, пластиковых потолочных панелей, ванны и раковины, стеновых пластиковых панелей, плитки на полу в туалете, потолка армстронг в туалете и прихожей, водопроводных и канализационных труб, прокладка новых водопроводных и канализационных труб, устройство гипсокартонных конструкций для водопроводных и канализационных труб, выравнивание пола и укладка ламината в комнатах, подготовка стен под оклейку обоями, установка новой сантехники (ванна, раковина, унитаз, водонагреватель), укладка плитки на пол и стены в ванной и туалете, установка потолочных пластиковых панелей в туалете и ванной. Письменный договор на выполнение работ не заключался, но устно договорились о сроке выполнения работ в течение 3-х месяцев.

ФИО1 перечислила ФИО2 денежные средства в общей сумме 165 000 рублей, что подтверждается банковскими квитанциями.

ФИО2 свои обязательства в полном объеме не исполнил.

31.05.2024 истец отказалась от выполнения работ.

Согласно отчету № от 14 июня 2024 года, подготовленного специалистами ООО «Промышленная экспертиза», рыночная стоимость работ и материалов, использованных при проведении ремонта в ее квартире составила 59 301 рубль.

В связи с вышеизложенным требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 105 699 рублей являются обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в адрес ответчика 24.12.2024 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая получена ответчиком 26.12.2024.

Поскольку по истечении ответчик ФИО2 не исполнил требования истца о возврате в добровольном порядке денежные средства, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента начала неправомерного их использования, т.е. за период с 30.10.2023 по день вынесения решения суда в сумме 33 367 рублей 60 копеек.

Начало образования задолженности 30.10.2023 – 10 699 рублей

07.11.2023 – 30 000 рублей

20.12.2023 – 13 000 рублей

29.12.2023 – 15 000 рублей

05.02.2024 – 12 000 рублей

05.02.2024 – 15 000 рублей

09.02.2024 – 10 000 рублей

Разрешая требования истца о взыскании стоимости произведенной оценки суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Расходы истца по оценке ущерба подтверждаются квитанцией и кассовым чеком от 17.06.2024 на сумму 6 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 198 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 198, 233-237 ГПК РФ ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 105 699,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты (в порядке ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения, что на день вынесения решения суда составляет 33 367 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) затраты на производство оценки в сумме 6 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 198,00 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года.

Судья - В.Е. Хлопин