Решение по делу № 2-118/2025 от 24.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению <ФИО> к Акционерному обществу «ТБанк» о признании договоров незаключенными.

УИД 74RS0006-01-2024-004680-24

Дело № 2-118/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании договоров незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Акционерным обществом «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 805422,84 руб. (734505,18 руб. – задолженность по основному долгу, 62020,26 руб. – проценты, 8897,40 руб. – иные платы и штрафы), а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11254,23 руб. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

Между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Пунктом 2.16 Условий предусмотрено использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика в форме кода-доступа, уникальные логин, пароль ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком и банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/Интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи, подтвердила, что ей предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направила банку оферту на заключение договора кредита. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика, моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты, что подтверждается выпиской по счету. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочки по оплате платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с Условиями расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал заемщика о востребовании суммы задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Задолженность не погашена до настоящего времени, в связи с чем, они предъявили настоящее исковое заявление.

Ответчиком ФИО1 предъявлено встречное исковое заявление к АО «ТБанк», в котором она просила признать незаключенными договор расчетной карты №, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., обязать АО «ТБанк» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГг. из кредитной истории ФИО1, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. В обоснование встречных исковых требований указала следующие обстоятельства.

ФИО1 заявление-анкету на получение кредитных денежных средств АО «ТБанк» не подписывала, договор расчетной карты №, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. не подписывала ни собственноручной подписью, ни аналогом собственноручной подписи, намерений заключить указанные договоры не имела. АО «ТБанк» ФИО1 относительно общих и индивидуальных условий кредитования не информировал, кредитные денежные средства в сумме 750 000 руб. ФИО1 не перечислял, не передавал, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ). ФИО1 согласие на обработку своих персональных данных не давала, АО «ТБанк» с первоначальным иском в обоснование заявленных требований представлены следующие документы:

Справка о размере задолженности (Приложение № к Иску);

Расчет/выписка задолженности ответчика по Договору (Приложение № к Иску)

Заявление-анкета ответчика (Приложение № к Иску);

Заключительный счет (Приложение № к Иску);

Индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. №);

График регулярных платежей к индивидуальным условиям (л.д. №).

Однако справка о размере задолженности ФИО1 перед АО «ТБанк» (л.д. 9) не подписана уполномоченным лицом, в справке отсутствует печать банка. ФИО1 полагает, что указанное доказательство не отвечает требованию относимости, допустимости и достоверности и не может быть принято во внимание при разрешении спора по существу (ст. 59, ст. 60 ГПК РФ). Также Расчет/выписка задолженности ФИО1 (л.д.№) не имеет ни подписи уполномоченного лица, ни печати банка. Соответственно, указанная выписка не может являться доказательством, подтверждающим факт перечисления кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, а также не может подтверждать размер заявленной задолженности. Указанный расчет/выписка не отвечает критерия относимости и допустимости доказательств (ст. 59, ст. 60 ГПК РФ). Заявление-анкету (л.д. 28) ФИО1 не подписывала ни собственноручно, ни аналогом собственноручной подписи, ФИО1 намерений получить кредитные денежные средства в какой-либо кредитной организации, в том числе в АО «ТБанк», не имела. АО «ТБанк» в первоначальном иске (л.д. 5) указывает все документы при заключении спорного кредитного договора, в том числе составные части кредитного договора, коим является и заявление анкета, подписывались Заемщиком путем только аналога собственноручной подписи, а не собственноручной подписью. ФИО1 аналога собственноручной подписи не имеет, интернет-приложение онлайн-банка АО «ТБанк» не имеет, с индивидуальными условиями кредита не ознакамливалась, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, не заключала. Индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д.№), график регулярных платежей (л.д. №) также не имеет ни подписи уполномоченных лиц, ни печати АО «ТБанк», при этом также все вышеперечисленные документы не заверены представителем истца, как лицом, удостоверившимся в наличии оригинала указанных документов и их подлинности. В материалах дела отсутствуют доказательства перечисления денежных средств конкретно ФИО1, отсутствует платежное поручение, отсутствуют доказательства выдачи какой-либо пластиковой карты конкретно ФИО1, при этом расчет/выписка задолженности по договору кредитной линии № (л.д. №) не содержит печати АО «ТБанка», подписи уполномоченного сотрудника банка, заверившего правильность и подлинность расчета. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. До настоящего времени АО «ТБанк» указанные документы не представил, не доказал ни факт передачи денежных средств конкретно ФИО1, ни факт заключения договора расчетной карты №, ни кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде. Все представленные документы к первоначальному иску не имеют заверений (печати, подписи уполномоченных лиц). До настоящего времени надлежаще заверенные копии представленных документов в материалах дела отсутствуют. АО «ТБанк» не заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, которыми банк располагает, как профессиональная сторона указанных правоотношений, в связи с чем, ФИО1 считает, что Банком не доказан факт передачи денежных средств, факт заключения письменного кредитного договора.

Представитель истца АО «ТБанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика/истца по встречному иску – ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «ТБанк» не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении иска, просила удовлетворить встречные исковые требования, пояснив, что персональные данные ответчика могли быть переданы коллегами с ее предыдущего места работы, ответчик счет никогда не открывала. В кредитной истории ее данные светятся красным с долгой просрочкой, поэтому она просит убрать эти сведения из кредитной истории. В полицию ответчик заявление не писала, так как ей предложили все сделать через оспаривание договора. Карты АО «ТБанк» у ответчика никогда не было, она не получала этих денег, не знает, кто это сделал. Об этом договоре она узнала при ознакомлении с делом в суде. Истец утверждает, что был код, но не предоставляет ни какой детализации, не подтверждает свои требования документами, пишут, что все сообщения доставлены и прочитаны, но при этом они не подтверждают, что ответчик получила код, ничего не заверяют и голословно просят взыскать, тогда как не установлен факт того, что ответчик получила деньги.

Заслушав пояснения представителя ответчика/истца по встречному иску ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск АО ТБанк» подлежащим оставлению без удовлетворения, встречный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено следующее.

Истец АО «ТБанк» в исковом заявлении указывает, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Пунктом 2.16 Условий предусмотрено использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика в форме кода-доступа, уникальные логин, пароль ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком и банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/Интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи, подтвердила, что ей предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направила банку оферту на заключение договора кредита. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика, моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты, что подтверждается выпиской по счету. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочки по оплате платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с Условиями расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал заемщика о востребовании суммы задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Задолженность не погашена до настоящего времени.

В качестве доказательств в материалы дела представлены АО «ТБанк» представлены: Заявление-Анкета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором содержится просьба о заключении договора расчетной карты и выпуске на имя ответчика расчетной карты (№ договора 5472522720), однако доказательств того, что на имя ответчика ФИО1 выпущена карта, что она выдана ответчику ФИО1, материалы дела не содержат.

Также представлены справка о размере задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., расчет/выписка задолженности по договору кредитной линии №, копия паспорта ответчика, заключительный счет № от ДД.ММ.ГГГГг., Индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг., при этом, как указал истец, моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты, график регулярных платежей к индивидуальным условиям, однако, как было указано выше, в материалы дела не представлено доказательств того, что на имя ответчика ФИО1 выпущена карта, что она выдана ответчику ФИО1, соответственно в материалы дела не представлено доказательств того, что заемные денежные средства были получены ответчиком ФИО1, выписка по счету при отсутствии доказательств получения заемщиком расчетной карты не свидетельствует о том, что заемные денежные средства были выданы именно заемщику ФИО1

При этом, истцом указано, что пунктом 2.16 Условий предусмотрено использование ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика в форме кода-доступа, уникальные логин, пароль ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи, и кредитный договор № был заключен посредством использования ответчиком простой электронной подписи, однако в материалы дела не представлено доказательств того, что заемщику ФИО1 были направлены сообщения с указанием сведений о подлежащих передаче одноразовых кодов доступа в банк, позволяющих идентифицировать заемщика и подтверждающих факт заключения кредитного договора на индивидуальных условиях в электронной форме.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2). Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательств, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023), раздел «Разрешение споров, возникающих между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями»: законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел но спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В силу статей 432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Так, в соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закона об электронной подписи) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Закона об электронной подписи. Возможность заключения договоров в электронной форме с применением простой электронной подписи должна быть предусмотрена в рамках уже существующих между сторонами правоотношений, оформленных путем составления собственноручно подписанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К кредитным договорам применяются положения о займе на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо, от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор о предоставлении займа обязательно должен быть заключен в письменной форме с предоставлением платежного документа, подтверждающего фактическое перечисление денежных средств заемщику.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, в связи с чем, на кредиторе лежит обязанность доказать не только факт передачи должнику предмета займа, но и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.)».

Гражданский кодекс Российской Федерации прямо предусматривает реальную конструкцию займа, соответственно, договор считается заключенным именно с момента передачи денежных средств в заем. Следовательно, для установления факта заключенности кредитного договора займа необходимо предоставление доказательств, подтверждающих непосредственную передачу истцом ответчику денег в заем в размере 750 000 руб.

Заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении кредитором письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) кредитор лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы, в частности, платежное поручение (Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018).

Согласно материалам дела суд неоднократно запрашивал в АО «ТБанк» сведения о лице получившим спорные кредитные денежные средства, запрашивал оригинал заявления-анкеты, сведения о движении денежных средств по вышеуказанной карте с момента выдачи по настоящее время и иные сведения. Однако указанные документы в материалы дела не поступили.

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что на имя ответчика ФИО1 выпущена карта, что она выдана ответчику ФИО1, соответственно в материалы дела не представлено доказательств того, что заемные денежные средства были получены ответчиком ФИО1, выписка по счету при отсутствии доказательств получения заемщиком расчетной карты не свидетельствует о том, что заемные денежные средства были выданы именно заемщику ФИО1, а также, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что заемщику ФИО1 были направлены сообщения с указанием сведений о подлежащих передаче одноразовых кодов доступа в банк, позволяющих идентифицировать заемщика и подтверждающих факт заключения кредитного договора на индивидуальных условиях в электронной форме, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании договоров незаключенными являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, следует признать договор расчетной карты №, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. незаключенными, что в свою очередь влечет невозможность удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 805422,84 руб. (734505,18 руб. – задолженность по основному долгу, 62020,26 руб. – проценты, 8897,40 руб. – иные платы и штрафы), в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» следует отказать в полном объеме.

Относительно требований ФИО1 об исключении сведений о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГг. из кредитной истории ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст.24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27 июля 2006 г. под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27 июля 2006 г. обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных и необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от 27 июля 2006 г. субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от 27 июля 2006 г. субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, федеральный законодатель в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в Федеральном законе «О персональных данных» указал на конфиденциальность персональных данных и установил ограничение на раскрытие и распространение такой информации (статья 7 Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от 27 июля 2006 г.).

В статьях 17, 24 Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от 27 июля 2006 г. предусмотрено право субъекта персональных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от 27 июля 2006 г., если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

Частью 4 ст. 18 Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от 27 июля 2006 г. установлено, что оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, том числе в случае, если персональные данные получены оператором в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от 27 июля 2006 г. моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Учитывая, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что договор расчетной карты №, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. являются незаключенными, соответственно отсутствует согласия ответчика ФИО1 на обработку ее персональных данных, при этом сведения об ответчике были переданы в бюро кредитных историй - в АО «НБКИ», суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о защите персональных данных являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, следует обязать АО «ТБанк» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГг. из кредитной истории ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с АО «ТБанк» надлежит взыскать в пользу ФИО1 сумму в размере 3 000 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, оснований для возмещения АО «ТБанк» расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме в размере 11254,23 руб. за счет ФИО1 не имеется, поскольку в удовлетворении иска АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании договоров незаключенными удовлетворить.

Признать договор расчетной карты №, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. незаключенными.

Обязать Акционерное общество «ТБанк», ИНН <***> в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГг. из кредитной истории ФИО1 , паспорт №.

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк», ИНН <***> в пользу ФИО1 , паспорт № сумму в размере 3000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 24.02.2025г.