особый порядок

Дело № 1-576/2023 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 04 октября 2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., при секретаре Кузнецовой М.М., подсудимого ФИО1, защитника Алифановой Л.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр<данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, не имеющий водительского удостоверения, выданного уполномоченным государственным органом в установленном законом порядке, находился в гостях у ранее знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где у ФИО1, имеющего в распоряжении оставленные Свидетель №1 для передачи Потерпевший №1, ключи от замка зажигания автомобиля марки «Киа Рио» регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, и припаркованного возле вышеуказанного дома, возник преступный умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.

Осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступление общественно - опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, взяв ключи от автомобиля, проследовал к автомобилю марки «Киа Рио» регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №1, и припаркованному возле <адрес> где, осознавая, что не имеет права управления указанным транспортным средством, вопреки воли Потерпевший №1, с помощью ключей открыл дверь и сел на водительское сидение автомобиля, после чего с помощью ключей привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, переключив коробку переключения передач, начал движение по автомобильным дорогам общего пользования на территории городского округа <адрес>, то есть ФИО1 незаконно завладел автомобилем «Киа Рио» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим гр. Потерпевший №1, без цели хищения, после чего использовал вышеуказанный автомобиль в личных целях до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, более точно место не установлено, ФИО1, незаконно управляя автомобилем «Киа Рио» регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд передним правым колесом данного автомобиля на бордюрный камень, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения, препятствующие его дальнейшей эксплуатации, и повлекшие причинение ущерба Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, в результате чего ФИО1 вынужден был прекратить свои преступные действия и припарковать автомобиль марки «Киа Рио» регистрационный знак <данные изъяты> возле <адрес>, где в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был обнаружен сотрудниками УМВД России по городскому округу Коломна и изъят в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по городскому округу Коломна на участке местности возле <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником, и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии осмотра места происшествия (л.д. 14-22), написании чистосердечного признания (л.д. 27), в проверке показаний на месте (л.д. 90-92), принесение извинений потерпевшей.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим (л.д. 119-120), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 122, 123), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 124). <данные изъяты>, официально не трудоустроен.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, отсутствия постоянного подтвержденного дохода, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ в отношении назначаемого подсудимому наказания, считать его условным с возложением дополнительных обязанностей и установления ограничений и полагает, что тот контроль, который осуществляется органами, ведающими исполнением наказания в отношении условно осужденных, достаточен для исправления ФИО1 и достижения целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом при вынесении приговора учитываются положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» и (или) «к» УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Судом при вынесении приговора также учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Киа Рио» регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

- копии документов на автомобиль марки «Киа Рио» регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся в материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева