Дело № 2а-6033/2023 ~ М-3686/2023 78RS0014-01-2023-005101-64

28.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Н.А. Малахова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производство административное дело по административному иску ООО "Аламо Коллект" к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Старшему судебному приставу Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты>ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, просил: Признать незаконным бездействие начальника Московского ФИО1 Леоновича, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 03.04.2023 исх. № 121/23-3 955 в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»; Обязать начальника Московского РОСП <данные изъяты> рассмотреть жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 03.04.2023 исх. № 121/23-3 955.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административным ответчиком представлен отзыв на административный иск и материалы исполнительного производства №-ИП, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле (в том числе административный истец), надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в Московском РОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника <данные изъяты> в пользу ООО «Аламо Коллект». Через портал государственных услуг Российской Федерации на имя Начальника Московский РОСП направлена Жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 03.04.2023 исх. № 121/23-3 955 в системе ЕПГУ зарегистрирована под номером 2633884048.

Вышеуказанная жалоба вх.№ 113512/23/78012-АЖ, поступившая в Московский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу отправлена с личного кабинета Р.О.В., а не с личного кабинета в ЕПГУ ООО "Аламо Коллект" (л.д. 11-12), несмотря на то, что подписана директором ООО «Аламо Коллект» С.И.В.

07.04.2023 в Московском РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу зарегистрировано уведомление об отказе в подтверждении полномочий исх. № и направлено заявителю посредством электронного документооборота (ЕПГУ).

Заместителем начальника Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> на указанную жалобу Р.О.В. дан ответ, согласно которому заявление "Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности" № 113512/23/78012- АЖ от 04.04.2023 не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д. 13).

Таким образом доводы административного истца об отсутствии официального ответа по рассмотрению жалобы от 03.04.2023 исх. № 121/23-3 955 не нашли своего подтверждения. Ответ на данную жалобу поступившую на электронную почту направлен 07.04.2023 заявителю Р.О.В.

В соответствии с ч.1 ст.50 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подпись:-. : может применяться в любых правоотношениях в соответствии законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным: законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми: актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч.1 ст.6 Федеральный закон от 06.04.2011г. №63-Ф3 «Об электронной подписи»).

В соответствии с п.2.1, ст.54 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. полномочия представителей организации могут быть оформлены в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации). Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного на то лица. Полномочия представителей организации в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. (часть 2.1 введена Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ)

В соответствии с п.3 ст.54 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус.

В соответствии с п.3.1 ст.54 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. полномочия представителей граждан могут быть оформлены в электронном виде с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Полномочия представителей граждан в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций (Минцифры) России совместно с Федеральной службой судебных приставов (ФССП) с 31 августа 2021 года запустили на сайте Госуслуг новый сервис для делегирования работникам на основании доверенностей полномочий в рамках суперсервиса «Цифровое исполнительное производство».

Руководители организаций могут выдать сотрудникам доверенности на подачу заявлений для получения услуг ФССП России.

Для этого нужно:

Перейти в личный кабинет организации на Госуслугах.

Выбрать вкладку «Делегирование полномочий» в разделе «Доверенности и доступы».

Выбрать сотрудника, срок доверенности и доступные полномочия.

Доверенность нужно подписать усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия)органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в заявлении об оспаривании решений должностных лиц должно быть указано, какое действие, по мнению заявителя, является незаконным, какие права и свободы нарушены. При этом такое нарушение прав должно быть реальным, повлечь для административного истца какие-либо негативные последствия.

Таким образом, мнение административного истца относительно того, что старшим судебным приставом было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении ответа на поданную жалобу, не нашло своего подтверждения.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ООО «Аламо Коллект» отказать, так как они являются необоснованными и противоречат материалам дела, направлены на иное толкование действующего законодательства.

Доказательств ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства судебным приставом <данные изъяты> суду не представлено.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Аламо Коллект» – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Н.А. Малахова