Решение по делу № 02-6700/2023 от 08.08.2023

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 08 августа 2023 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6700/2023 по иску адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (неосновательного обогащения), в обоснование иска указано следующее.

16.08.2018 года адрес Банк», в соответствии с кредитным договором, ответчику ФИО1 был предоставлен кредит, по условиям кредитного соглашения. Размер кредита сумма

Так как кредитный договор сторон утерян, имеется лишь выписка со счета ФИО1 и ордер о поступлении ей указанных денежных средств от адрес Банк», указанную сумму истец просит взыскать как неосновательное обогащение.

Право данного требования перешло к истцу по цессии.

Ранее, по делу выносилось заочное решение суда об удовлетворении иска, отмененное по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, так как она данного кредита не получала и в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1102,1107 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит безусловному возврату.

В обоснование иска указано, что 16.08.2018 года адрес Банк», в соответствии с кредитным договором, ответчику ФИО1 был предоставлен кредит, по условиям кредитного соглашения. Размер кредита сумма

Право данного требования перешло к истцу по цессии. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального требования кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласие должника на уступку не требуется, если иное не предусмотрено договором.

При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду надлежащих доказательств того, что вышеуказанный кредит был выдан адрес Банк» именно ответчику ФИО1

Также, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как уже указано судом и установлено материалами дела, перечисление денежных средств в правоотношениях сторон было произведено 16.08.2018 года.

Именно с этого момента истец узнал о нарушении своего права, учитывая, что им заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, о есть, срок исковой давности истек 16.08.2021 г..

Поскольку обращение в суд с иском произошло по истечении 3 лет с момента, когда было совершено перечисление денежных средств ответчику, то суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Доказательств наличия заемных правоотношений сторон и согласованности их условий (которые позволяли бы по иному исчислять срок исковой давности), истцом суду не представлено (в иске самим истцом указано, что они утрачены).

Обстоятельства, связанные с цессией, на срок исковой давности не влияют.

Предусмотренных законом оснований для приостановления, прерывания течения срока исковой давности в соответствии с положениями статей 202, 203,204 Гражданского кодекса РФ не установлено, следовательно, истец обратился в суд с заявленными требованиями по истечении срока исковой давности.

Учитывая указанные обстоятельства, иск удовлетворению не подлежит. \

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Отказать в иске адрес (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.

Судья: Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2022-024704-31