Решение по делу № 2-1090/2023 от 10.05.2023

УИД 74RS0007-01-2022-010847-62

Дело № 2-1090/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Гаврилиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ИП ФИО2 о принятии отказа от договора подряда № № от 10.09.2021 г., взыскании денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 2 598 920 руб., убытков, возникших в связи с некачественным проведением работ по договору подряда в размере 2 040 036 руб. 62 коп., неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 2 598 929 руб. за период с 05.11.2022 по 10.05.2023, компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. (т. 1 л.д. 5-13). Т. 2 л.д. 203-208).

В обоснование требований указано, что между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № № на строительство от 10.09.2021 года, согласно которому подрядчик принял обязательство выполнить строительство каркасного дома с мансардой 8,8х8,4 +терраса 2х4 по адресу: <адрес> в соответствии с техническим заданием, согласованным сторонами, являющимся неотъемлемой часть договора, а заказчик обязуется оплатить на условиях договора подряда выполненные работы.

С учетом дополнительных соглашений к указанному договору подряда № № стоимость выполнения работ по договору составила 2 598 920 руб. Оплата работ произведена истцом ответчику в полном объеме, в размере 2 598 920 руб.

Однако работы по строительству дома ответчиком произведены не качественно, что не позволяет использовать его по назначению – для проживания, кроме того для устранения недостатков истцу истец понесет убытки, что подтверждено специалистами экспертной организации.

Требования истца об устранении недостатков и последующая претензия о возврате денежных средств по договору не были удовлетворены ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, её представитель ФИО3, ФИО4 в судебном заседании на иске, с учетом последний уточнений, настаивали, просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ИП ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, указала, что дом возводился как нежилое помещение, представила письменные возражения (т. 2 л.д. 4-10).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе в силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При

отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

По смыслу ст. 29 вышеуказанного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не были устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установлено, что 10.09.2021 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда № № на строительство, согласно которому подрядчик принял обязательство выполнить строительство каркасного дома с мансардой 8,8х8,4 +терраса 2х4 по адресу: <адрес> в соответствии с техническим заданием, согласованным сторонами, являющимся неотъемлемой часть договора, а заказчик обязуется оплатить на условиях договора подряда выполненные работы. Срок выполнения работ установлен – 90 рабочих дней. Подрядчик обязуется добросовестно выполнять работы собственными силами, в соответствии с приложением № №, и сдать завершенные работы заказчику по акту приема-передачи в состоянии, обеспечивающим нормальную эксплуатацию дома.

С учетом дополнительно согласованных сторонами работ, согласно дополнительных соглашений №№ от 29.09.2021 г., № № от 03.03.2022 г., № № от 04.04.2022 г. общая стоимость работ по договору составила 2 598 920 руб. (т. 1 л.д. 19-24).

По вышеуказанному договору подряда истцом была произведена оплата денежных средств в размере 2 598 920 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями (т. 1 л.д. 26).

Между сторонами подписан акт приемки выполненных работ от 12.04.2022 г. без претензий по объему качеству выполненных работ (т. 1 л.д. 25), согласно которого гарантия на строение составляет 2 года, на крышу 1 год, на окна 1 год, на двери, полы и скрытые дефекты 6 месяцев.

После приемки работ истцом выявлены недостатки их выполнения, в связи с чем, ввиду некачественно выполненных работ, подтвержденных отчетом о техническим состоянии строительных конструкций жилого дома, истец 14.10.2022 года обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, убытков, а также компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 89,96, 101, 102). В удовлетворении требований претензии ответчиком отказано, поскольку работа по договору подряда выполнена качественно. Согласно акта приемки выполненных работ по договору от 12.04.2022 года работа принята заказчиком в полном объеме без замечаний, дефекты возникли после сдачи заказчику результата работ т. 1 л.д. 188-192).

Согласно отчета о техническим состоянии строительных конструкций жилого дома, выполненного экспертом ФИО6 Арх. № 2607.2022 от 25.08.2022 года, при проведении обследования дома выявлены дефекты и повреждения оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и сооружения в целом. Наличие указанных дефектов конструкций, свидетельствует о невозможности дальнейшей длительной безопасной (безаварийной) эксплуатации объекта. Жилой дом не пригоден для проживанияв связи с тем. Что строительство жилого дома было выполнено без проекта, выполненного специализированной организацией, обследование строительных конструкций существующего фундамента не выполнялорсь, в результате чего была допущена ошибка. Глубина заложения фундамента составляет 250 мм, в соответствии со строительными (для Челябинской области) должна быть не менее 1,7 м. В связи с тем, что жилой дом не оборудован системой вентиляции, на деревянных конструкциях присутствуют следы органического происхождения (грибок, плесень), кроме того, не обеспечивается требуемый отток и приток воздуха, что не отвечает требованиям п. 2 ст. 20 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Требования к обеспечению качества воздуха», а именно: «в проектной документации здания и сооружения с помещениями с пребыванием людей должны быть предусмотрены меры по обеспечению воздухообмена. Достаточного для своевременного удаления вредных веществ из воздуха и поддержания химического состава воздуха в пропорциях, благоприятных для жизнедеятельности человека». В результате проведенного теплотехнического расчета конструкции стен и кровли, величина приведенного сопротивления теплопередачи меньше требуемого нормативного значения, следовательно, предоставленная ограждающая конструкция не соответствует требованиям пеплопередаче (т. 1 л.д. 68-88).

Согласно материалам дела истцом были потрачены денежные средства на приобретения материалов, использованных при строительстве жилого дома на сумму 541 709 руб. 10 коп.

Кроме того, согласно письменных пояснений эксперта (л.д. 169), последним сделаны выводы о том, что связи с тем, что недостатки выявлены с тенах, фундаменте, перекрытиях, кровле и других конструкциях, требуется полная разборка, т.е демонтаж, в том числе отключение от инженерных сетей. Проведение ремонтно восстановительных работ для приведения строительных конструкций жилого дома в нормативное состояние в соответствии со строительными нормами и правилами в данном случае невозможно без проведения демонтажа, стоимость которого согласно локальной смете составляет 1 165 683 руб. 58 коп. (т. 2 л.д. 152-155).

Согласно акта от 13 февраля 2023 года на текущий осмотр жилого дома (т. 2 л.д. 143), специалисты ФИО6 и ФИО7 провели осмотр жилого дома на предмет соответствия материалов, использованных при производстве общестроительных работ и отделочных материалов, приобретенным согласно чекам, представленным истцом. В ходе проведения текущего осмотра строительных конструкций жилого дома было выявлено, что при монтаже и возведении каркасного жилого дома были использованы материалы, приобретенные заказчиком. Все использованные строительные материалы перечислены в справке. Данные материалы не могут использоваться повторно в связи с тем, что использованные материалы являются расходными и непригодными для повторного использования. Кроме того, в доме были выполнены работы по монтажу инженерных систем (газоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и канализация), что тоже требует разборки при демонтаже строительных конструкций жилого дома.

Согласно справке об использованных материалах при строительстве жилого дома при строительстве дома, истцом произведены затраты на материалы в размере 541 709 руб. 10 коп. (т. 2 л.д. 143-147).

У суда отсутствуют основания усомниться в правильности или обоснованности вышеуказанных выводов экспертов и специалистов их выводы о существенных недостатках выполненных работ по строительству дома, ввиду чего требуется его демонтаж, а также понесенные истцом затраты на расходные материалы, принимается судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Таким образом, ответчиком допущены существенные недостатки строительства жилого дома, которые по требованию истца не устранены в досудебном порядке.

Ответчик, являющийся лицом, выполняющим работы по заказу ФИО1, как потребителя, которая предоставила доказательства ненадлежащего качества выполнения ответчиком работ по строительству дома, не предоставил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что работы по договору подряда были проведены качественно, не опроверг предоставленные истцом доказательства, подтверждающие наличие существенных недостатков выполненных ответчиком работ, влекущих последующий демонтаж дома, соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Кроме того, подписание истцом акта приемки рабом само по себе не означает, что работы ответчиком были выполнены качественно, истец дефекты выполненных работ обнаружил после их приемки, что не препятствует ему предъявлять соответствующие требования в соответствии п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пределах гарантийного срока и срока установлено п. 5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Доказательств исполнения обязательств, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что работы выполнены ответчиком с существенными недостатками, работы с соответствующим качеством в установленный договорами срок не исполнены, недостатки по требованию истца в установленный срок не устранены, ответчик допустил существенные отступления от условий договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о принятии отказа от договора подряда № 113 на строительство от 10.09.2021 г., взыскании с ответчика уплаченной по договору подряда денежной суммы в размере 2 598920 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 2 040 руб. 62 коп., суд приходит к следующему выводу.

Поскольку истцом понесены расходы на расходные материалы в размере 541 709 руб. 10 коп., использованные при строительстве дома, которые не могут быть использованы повторно, а стоимость демонтажа дома, в связи с дефектами выполненных работ ответчиком, составляют 1 165 683 руб. 58 коп., подтвержденная соответствующими выводами эксперта при обследовании дома, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 1 754 892 руб. 68 коп. (1 165 683,58+541 709,10+40 000+7500), у четом необходимых оплат истцом за техническое обследование в размере 40 000 руб. и за смету по демонтажу дома в размере 7 500 руб. (т. 2 л.д. 221, 229).

Требование истца о включении в состав убытков суммы процентов по кредиту, оплаченных истцом, не подлежит удовлетворению, поскольку заключенный истцом кредитный договор № № от 10.09.2021 года не предусматривает цели использование на строительство дома, а выдан на погашение ранее предоставленного кредита (п. 9). Договор подряда не содержит условия, что внесение денежных средств заказчиком осуществляется за счет кредитных денежных средств. Истцом не предоставлено доказательств того, что оплата за выполненные работы была произведена за счет кредитных денежных средств.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Требование потребителя подлежит удовлетворению в течение 10 дней (п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).Как следует из статьи 28 данного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Поскольку претензия истца ответчиком получена 25 октября 2022 года, а требования истца не были удовлетворены истцом в десятидневный срок, неустойка подлежит взысканию за период с 05.11.2022 г. по 10.05.2023 г. и ограничению до цены выполнения работ – 2 598 920 руб.

Ответчиком заявлено о снижении взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (т. 2 л.д. 156-157).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки и последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 400 000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя в результате некачественно проведенных ответчиком работ по договору подряда, суд считает возможным взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. Размер компенсации морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 4 759 812 руб. 68 коп. (2 598 920+1 754 892,68+400 000+6000), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 379 906 руб. 34 коп. (4 759 812, 68х50%), при этом суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком, как юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не заявлялось.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15 271 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 (<данные изъяты>) от договора подряда № № на строительство от 10.09.2021 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 2 598 920 руб., убытки в размере 1 754 892 руб. 68 коп., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в добровольном порядке за период с 05.11.2022 г. по 10.05.2023 г. в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 2 379 906 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 998 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 271 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.