РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2024 годаадрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре ХитринеМ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2798/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Папа Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Папа Финанс» обратилось в Басманный районный суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 3561ММ от 09.10.2023 в размере сумма, из них: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование суммой займа, сумма – неустойка за просрочку погашения задолженности, начисленная за период с 09.01.2024 по 28.02.2024, неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки с 29.02.2024 от суммы взысканной задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательств по договору займа № 3561ММ от 09.10.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование исковых требований истец указал, что 09.10.2023 между ним и сельскохозяйственным потребительским снабженческообслуживающим кооперативом «МолплатАгроВосток» заключен договор займа № 3561ММ, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика 09.10.2023 между Займодавцем и ФИО1 заключен договор поручительства № 3561ММ/1.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица СПСОК «МолплатАгроВосток» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Ответчиком не представлено возражений по исковым требованиям истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Судом установлено, что 09.10.2023 между ООО МКК «Папа Финанс» и СПСОК «МолплатАгроВосток» заключен договор займа № 3561ММ, по условиям которого Займодавец 10.10.2023 предоставил Заемщику денежные средства в сумме сумма сроком до 10.04.2024. Сумма процентов по договору составляет сумма Процентная ставка составляет 21 % от Суммы займа.
Займодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 3032 от 10.10.2023.
Заемщик обязан погасить задолженность по Договору в сроки, уставленные договором.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору 09.10.2023 между ООО МКК «Папа Финанс» и ФИО1 заключен договор поручительства № 3561ММ/1, по условиям которого Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Заимодавцем солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по Договору в том же объеме, как и Заемщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Договором займа.
11.12.2023 Заемщик не произвел очередной платеж по Договору в соответствии с Графиком платежей.
06.02.2024 Истцом в адрес Ответчика по почте было направлено требование о возврате суммы займа, уплате причитающихся процентов по Договору, а также неустойки за просрочку погашения задолженности.
Ответ на требование от Ответчика до настоящего момента Истцу не поступал, задолженность по договору займу в полном объеме на сегодняшний день Ответчиками не погашена.
В соответствии с п.4.1.1 Договора Займодавец вправе отказать в предоставлении Займа и/или потребовать досрочного возврата Займа, уплаты причитающихся процентов и прочих платежей по Договору, возмещения причиненных Заимодавцу убытков, а также начать процедуру обращения взыскания на Предмет залога, в том числе, но, не ограничиваясь, в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по всем договорам, заключенным с Займодавцем.
В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заемщиком и поручителем не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа.
Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору займа № 3561ММ от 09.10.2023 и договору поручительства № 3561ММ/1 от 09.10.2023, требование истца о взыскании денежных средств суд считает обоснованным.
Согласно представленному расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, по состоянию на 29.02.2024 сумма задолженности (сумма займа + проценты за пользование заемными денежными средствами + пени за просрочку погашения задолженности) по составляет сумма, из них: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование суммой займа, сумма – неустойка за просрочку погашения задолженности, начисленная за период с 09.01.2024 по 28.02.2024.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что с фио в пользу ООО МКК «Папа Финанс» подлежит взысканию задолженность по договору займа № 3561ММ от 09.10.2023 в размере сумма, из них: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование суммой займа, сумма – неустойка за просрочку погашения задолженности, начисленная за период с 09.01.2024 по 28.02.2024, а также неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки с 29.02.2024 от суммы взысканной задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательств по договору займа № 3561ММ от 09.10.2023.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Папа Финанс» задолженность по договору займа № 3561ММ от 09.10.2023 в размере сумма, из них: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование суммой займа, сумма – неустойка за просрочку погашения задолженности, начисленная за период с 09.01.2024 по 28.02.2024.
Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Папа Финанс» неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с 29.02.2024 от суммы взысканной задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательств по договору займа № 3561ММ от 09.10.2023.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Папа Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
СудьяО.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2024 года